Дело 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата изъята>

Судья Икрянинского районного суда 

<

адрес> Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата изъята>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 не согласившись с выводами должностного лица, подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Правонарушитель ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 

<

дата изъята>г. автомобиль Митсубиси Монтеро с государственным номером на основании договора купли-продажи был продан ФИО4 После чего, автомобиль был передан покупателю.

Представитель ЦАФАПОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно заявлению, копия указанного постановления получена заявителем 

<

дата изъята>г.

Определением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИББД УМВД России по астраханской области ФИО5 от 

<

дата изъята>г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления 

<

номер изъят> было отклонено.

Определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>г. получил ФИО1 

<

дата изъята>г.

Жалоба ФИО1 была направлена посредством почтового отправления 

<

дата изъята>г. и поступила в Икрянинский районный суд 

<

адрес> 

<

дата изъята>г., в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИББД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата изъята>г. подлежит отмене.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Положениями части 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использование транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение или в пользование другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом примечанием в ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята>г.

<

номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата изъята>г. в 12:10:47 по адресу: 

<

адрес>, ФАД Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» км.34+12, водитель транспортного средства марки МИЦУБИСИ МОНТЕРО ЛИМИТЕД, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС 

<

номер изъят> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км.\ч, двигаясь со скоростью 74 км\ч при разрешенной 50 км.\ч на данном участке дороги.

Данное нарушение зафиксировано в системе работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «Кордон-М»2.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата изъята>г. Мицубиси Монтеро Лимитед, государственный регистрационный знак 

<

***> значится за ФИО1

Как следует из договора купли - продажи, ФИО4 отдал залог ФИО1 в присутствии ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты> рублей за автомобиль Мицубиси Монтеро г\н 

<

номер изъят>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, остаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей обязуется вносить ежемесячно 

<

дата изъята>0 рублей равными частями, о чем будет сделана запись на данной расписке, машина подлежит регистрации на ФИО4 после полной выплаты, обязуется 10 апреля оформить ОСАГО, транспортное средство принято в исправном состоянии без повреждений, в случае ДТП и невозможности выплатить остаток долга обязуется восстановить и возвратить ФИО1 Расписка датируется 

<

дата изъята>г.

Согласно сведений Российского союза автострахователей, Астраханского филиала АО «Согаз» срок страхования по полису ОСАГО ККК 

<

номер изъят> СОГАЗ составляет с 

<

дата изъята>г. по 

<

дата изъята>г.,то есть в период административного правонарушения страховой полис оформлен по заявлению ФИО4 в отношении транспортного средства -МИЦУБИСИ МОНТЕРО.

Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, имеются допустимые доказательства, свидетельствующие о невинности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Пунктом 2 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу-прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок ФИО1 для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г. 

Жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата изъята>г. и на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г. удовлетворить.

Определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата изъята>г. отменить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Р.Р.Хамидуллаева