дело № 2-3023/2020 

УИД: 50RS0036-01-2020-003368-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при помощнике судьи Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу Торгово-Строительная компания «Евро-Старт» в лице внешнего управляющего ФИО2 о взыскании суммы долга по договору целевого займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору целевого займа № от 

<

дата> в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 

В обоснование иска указано, что ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ» получило от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. по договору целевого займа № от 

<

дата> на оплату услуг согласно договору № от 

<

дата>, заключенному между ЗАО ТСК «Евро-Старт» и ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» по выполнению работы: «Схема организации подъезда к группе 4-х жилых многоквартирных домов, отдельно стоящей газовой котельной и трансформаторной подстанции, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Новомосковский АО, 

<

адрес>, с учетом мероприятий по развитию прилегающей улично-дорожной сети». Наличные денежные средства в сумме 500 000 руб. переданы должнику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ЗАО ТСК «Евро-Старт»: квитанции к приходному кассовому ордеру ЗАО ТСК «Евро-Старт» № от 

<

дата> на сумму 500 000 рублей. Заем по договору был предоставлен на срок до 

<

дата> на беспроцентной основе (согласно п. 2.1 Договора). Сумма займа не была возвращена должником до настоящего времени. Сумма займа должником не оспаривается, что подтверждается Актами сверки взаимных расчетов за период 2015-2017. О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> принято к производству заявление ООО «Цементовозофф» о признании ЗАО ТСК «Евро-Старт» несостоятельным (банкротом). О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ЗАО ТСК «Евро-Старт»введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, при банкротстве Общества применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> ЗАО ТСК «Евро-Старт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО12 О. от 

<

дата> конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> процедура конкурсного производства в отношении ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ» прекращена, введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО6 О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> внешним управляющим ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ» утвержден ФИО2 В период с июня 2015 по декабрь 2017 в целях реализации плана внешнего управления, а также осуществления хозяйственной, текущей деятельности в период внешнего управления, между внешним управляющим ЗАО ТСК «Евро-Стар» ФИО5 и кредитором ЗАО ТСК «Евро-Старт» ФИО1 были заключены 30 договоров целевого займа на общую сумму 5 222 600 руб., а именно займодатель, ФИО1 свои обязательства по 30 вышеуказанным договорам целевого займа выполнил полностью. В период с июля 2015 по ноябрь 2017 года наличные денежные средства в размере 5 171 100 руб. внес в кассу ЗАО ТСК «Евро-Старт», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ЗАО ТСК «Евро-Старт» и Актами сверки взаимных расчетов за период 2015, 2016, 2017 между ЗАО ТСК «Евро-Старт» и ФИО1 В подтверждение состоявшихся расчётов сторонами подписаны Акты сверки взаимных расчетов за период 2015, 2016, 2017 между ЗАО ТСК «Евро-Старт» и ФИО1: Акт сверки взаимных расчетов за период 2015 задолженности в пользу ФИО1 на сумму 2 940 000 руб., Акт сверки взаимных расчетов за период 2016 задолженности в пользу ФИО1 на сумму 1 913 000 руб., Акт сверки взаимных расчетов за период 2017 задолженности в пользу ФИО1 на сумму 318 100 руб. Наличные денежные средства в размере 5 171 100 рублей, поступившие в кассу ЗАО ТСК «Евро-Старт» в период с июля 2015 по ноябрь 2017 от Займодателя ФИО1 были сданы внешним управляющим ЗАО ТСК «Евро-Старт» ФИО6 и бухгалтером ЗАО ТСК «Евро-Старт» ФИО7 в банки КБ «Интерактивный Банк» (ООО) и Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» с зачислением на расчетный счет ЗАО ТСК «Евро-Старт» № «Интерактивный Банк» (ООО) и № банка «ФК Открытие». Данный факт подтверждает: карточка счета 5

<

дата> ЗАО ТСК «Евро-Старт» на сумму 2 940 000 руб., карточка счета 5

<

дата> ЗАО ТСК «Евро-Старт» на сумму 615 000 руб., карточка счета 5

<

дата> ЗАО ТСК «Евро-Старт» на сумму 1 298 000 руб., карточка счета 5

<

дата> ЗАО ТСК «Евро-Старт» на сумму 318 100 руб.; итого: 5 171 100 руб. Выписка с 

<

дата> по 

<

дата> по расчётному счёту ЗАО ТСК «Евро-Старт» № КБ «Интерактивный Банк» (ООО); выписка с 

<

дата> по 

<

дата> по расчётному счёту ЗАО ТСК «Евро-Старт» № КБ «Интерактивный Банк» (ООО); выписка с 

<

дата> по 

<

дата> по расчётному счёту ЗАО ТСК «Евро-Старт» № КБ «Интерактивный Банк» (ООО); выписка с 

<

дата> по 

<

дата> по расчётному счёту ЗАО ТСК «Евро-Старт» № КБ «Интерактивный Банк» (ООО); выписка по лицевому счету ЗАО ТСК «Евро-Старт» № № банка «ФК Открытие» с 

<

дата> по 

<

дата>. Банковские выписки по р/с и лицевым счетам ЗАО ТСК «Евро-Старт» подтверждают факт перечисления денежных средств в размере 5 171 100 руб. в период (июль 2015г. - ноябрь 2017г.) контрагентам, с которыми внешний управляющий ЗАО ТСК «Евро-Старт» ФИО6 заключил договоры на сумму 5 761 145 руб. в целях реализации плана внешнего управления, а так же осуществления хозяйственной, текущей деятельности в период внешнего управления. Акты приемки-сдачи работ подтверждает факт исполнения контрагентами договорных обязательств согласно договорам, заключенным внешним управляющим ЗАО ТСК «Евро-Старт» ФИО6 в период (июль 2015 - ноябрь 2017), в целях реализации плана внешнего управления, а также осуществления хозяйственной, текущей деятельности в период внешнего управления. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском. 

Ответчиком ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ» подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, из которого следует, что О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А41- 53179/2013 в отношении Закрытого акционерно общества торгово-строительная компания «Евро-Старт» (ЗАО ТСК «Евро-Старт», Должник) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыта процедура банкротства - внешнее управление, сроком на 18 месяцев, до 

<

дата>, внешним управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, СНИЛС №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12567, почтовый адрес 127051, г Москва, а/я 55), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

адрес> 18 км; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Срок внешнего управления в отношении ЗАО ТСК «Евро-Старт» неоднократно продлевался. О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> по настоящему делу арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, которое выразилось в непроведении инвентаризации имущества Должника, непринятии мер по защите имущества Должника, непроведении надлежащим образом собраний кредиторов, неисполнении управляющим плана внешнего управления. О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А41- 53179/2013 ФИО2 (ИНН 

<

***>) (адрес: 143007, МО, 

<

адрес>, а/я 145, voldemar600@gmail.com, тел: 89151592490), член Ассоциации РСОПАУ (ОГРН 

<

***>, ИНН7701317591, адрес 119121, 

<

адрес>, пер. Неопалимовский 2-й, 

<

адрес>, п.1) был утвержден внешним управляющим ЗАО ТСК «Евро-Старт». Решением А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А41-53179/2013 ЗАО ТСК «Евро-Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 

<

дата>. Конкурсным управляющим ЗАО ЗАО ТСК «Евро-Старт» утвержден член АССОЦИАЦИИ «РСОПАУ» ФИО2, (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 143007, 

<

адрес>, а/я 145). Сообщение о введении в отношении должника опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением № от 

<

дата>, в газете «Комерсантъ» сообщением от 

<

дата> №. В адрес А. управляющего поступило исковое заявление ФИО1, направленное в Пушкинский городской суд 

<

адрес>, о взыскании с ЗАО ТСК «Евро-Старт» задолженности по договору целевого займа № от 

<

дата> на сумму 500 000 руб. Ознакомившись с указанным исковым заявлением считают его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям: в обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на наличие договора целевого займа № от 

<

дата>, заключенного между ним и ЗАО ТСК «Евро-Старт» в лице внешнего управляющего ФИО6 В пункте 2.3 Договора № указано, что заем должен быть использован только по целевому назначению: по договору № от 

<

дата>, заключенному между ЗАО ТСК «Евро-Старт» и ГУП «НИ и ПИ Генплана 

<

адрес>» на оплату услуг. Также в материалы дела представлен договор № от 

<

дата>, заключенный между ЗАО ТСК «Евро-Старт» в лице внешнего управляющего ФИО6 и ГУП «НИ и ПИ Генплана 

<

адрес>» на выполнение работы: «схема организации подъезда к группе 4-х жилых многоквартирных домов, отдельно стоящей газовой котельной и трансформаторной подстанции, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Новомосковский АО, 

<

адрес>, с учетом мероприятий по развитию прилегающей улично-дорожной сети». Исходя из природы Договора № от 

<

дата> следует, что ГУП «НИ и ПИ Генплана 

<

адрес>» было привлечено внешним управляющим ФИО6 в порядке ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения возложенных на него обязанностей. Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 А. процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение положений пункта 6 Пленума ВАС РФ № внешним управляющим ФИО6 ни в одном отчете о своей деятельности сведений о предоставлении ФИО1 целевых займов на оплату привлеченных лиц для осуществления своей деятельности, а также о договорах, заключенных с такими лицами не отражались. О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А41- 53179/2013 ФИО6 был отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО ТСК «Евро-Старт». ФИО2 был утвержден в качестве внешнего управляющего Должника О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата>. ФИО6 был обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно). В нарушение п. 4 ст. 98 Закона о банкротстве ФИО6 не были предприняты меры по передаче вновь утвержденному внешнему управляющему Должника всех бухгалтерских, финансовых, налоговых документов (в том числе документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности), отчетов и материалов. В связи с отсутствием должных мер по передаче вновь утвержденному внешнему управляющему всей бухгалтерской и иной документации Должника со стороны прежнего внешнего управляющего ЗАО ТСК «Евро-Старт», 

<

дата> ФИО2 был вынужден обратиться в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением об истребовании документов. О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> в рамках дела о банкротстве ЗАО ТСК «Евро-Старт» удовлетворено заявление А. управляющего ФИО8 об обязании ФИО6 передать внешнему управляющему ФИО2: учредительные документы ЗАО ТСК «Евро-Старт»; отчеты о движении денежных средств; журналы регистрации участников собраний кредиторов ЗАО ТСК «Евро-Старт»; протоколы собраний кредиторов ЗАО ТСК «Евро-Старт»; бюллетени участников собраний кредиторов ЗАО ТСК «Евро-Старт»; справки об открытых/закрытых расчетных счетах ЗАО ТСК «Евро-Старт»; реестр требований кредиторов ЗАО ТСК «Евро-Старт»; аудиторские заключения; текущие договоры, заключенные прежними арбитражными управляющими ЗАО ТСК «Евро-Старт», первичную документацию к ним, платежные поручения, счета-фактуры; документацию по участникам долевого строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника. До настоящего времени О. А. суда ФИО6 не исполнено. На основании изложенного ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения. 

ФИО9 городского суда 

<

адрес>, вынесенного в протокольной форме, от 

<

дата> ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что истец обращался с заявлением в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании его платежей в общей сумме 5 787 145 руб. текущими, обязании внешнего управляющего должника ФИО2 внести данные платежи в реестр текущих платежей и представить данные о текущих платежах собранию кредиторов и приложенные документы, указанное заявление О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> возвращено заявителю, ответчиком не оспорено и не обжаловано.

Представитель ответчика ЗАО ТСК «Евро-Старт»» по доверенности ФИО11 в судебном заседании по иску возражала, по доводам, изложенным в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ГАУ «Институт Генплана Москвы» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем представили соответствующее заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> принято к производству заявление ООО «Цементовозофф» о признании ЗАО ТСК «Евро-Старт» несостоятельным (банкротом). 

О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ЗАО ТСК «Евро-Старт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, при банкротстве Общества применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> ЗАО ТСК «Евро-Старт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО12 

О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> включение требование ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры, общей площадью 39,87 кв.м, находящейся на 1-ом этаже, секция «А», условный № в 105-тиквартирном 10-ти этажном кирпичном жилом доме и однокомнатной квартиры, общей площадью 58,29 кв.м, условный №, находящейся на 3-м этаже, секция 2В», в 10-ти этажном 4-х секционном кирпичном жилом 

<

адрес> (в составе группы жилых домов), на земельном участке с кадастровым номером 50:21;130303:0025 с адресом местонахождения: 

<

адрес>, поселение Воскресенское, в реестр требований ЗАО ТСК «Евро-Старт» о передаче жилых помещений.

О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> конкурсным управляющим ЗАО ТСК «Евро-Старт» утвержден ФИО6 

О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> процедура конкурсного производства в отношении ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ» прекращена, введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО6 

О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> внешним управляющим ЗАО ТСК «Евро-Старт» утвержден ФИО2

Решением А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> ЗАО ТСК «Евро-Старт» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 

<

дата>; утвержден конкурсным управляющим ФИО2

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ЗАО ТСК «Евро-Старт» заключен договор целевого займа № на сумму 500 000 руб. сроком до 

<

дата>. 

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что сумма займа выдается Заемщику с целью-оплаты услуг: схема организации подъезда к группе 4-х жилых многоквартирных домов, отдельно стоящей газовой котельной и трансформаторной подстанции с учетом мероприятий по развитию прилегающей улично-дорожной сети, ГУП «Ни и Пи Генплана 

<

адрес>» по договору № оп от 

<

дата>.

Согласно п. 2.3 Договора, заем должен быть использован только по целевому назначению: по договору №оп от 

<

дата>, заключенному между ЗАО ТСК «Евро-Старт» и ГУП «Ни и Пи Генплана 

<

адрес>» на оплату услуг. 

Наличные денежные средства в сумме 500 000 руб. переданы ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ЗАО ТСК «Евро-Старт» № от 

<

дата> на сумму 500 000 руб. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ЗАО ТСК «Евро-Старт» и ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» заключен договор №оп, согласно которому исполнитель в соответствии с письмом-заказом обязался выполнить работу: «Схему организации подъезда к группе 4-х жилых многоквартирных домов, отдельно стоящей газовой котельной и трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Новомосковский АО, 

<

адрес>, с учетом мероприятий по развитию прилегающей улично-дорожной сети», а заказчик обязался принять и опалить исполнителю выполненную работу согласно условиям договора. 

Согласно п. 4.1 Договора №оп общая стоимость работ определена в соответствии с расчетом и с учетом НДС составляет 500 000 руб.

Из платежного поручения № от 

<

дата> следует, что оплата по счету №оп от 

<

дата>, за схему организации подъезда к группе домов произведена ЗАО ТСК «Евро-Старт» на счет и ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» в размере 500 000 руб.

Таким образом, истец надлежащим образом осуществил свои обязательства по договору целевого займа.

Между тем, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу А41-53179/13 о банкротстве ЗАО ТСК «Евро-Старт» заявление ФИО1 о признании задолженности по договорам займа было возвращено в связи с не подведомственностью А. суду, рассматривающему дело о банкротстве; указано, что требования кредитора по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке искового производства.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком в нарушение положений статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору займа не исполнены, что привело к образованию задолженности в заявленном ко взысканию истцом размере. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору целевого займа № от 

<

дата> в размере 500 000 руб.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что поскольку на основании абз.3 пункта 3 Пленума ВАС РФ № требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляются в суд, рассматривающий дело о банкротстве, исковые требования ФИО1 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 

<

дата> N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 А. процессуального кодекса РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения О. о принятии заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что О. А. суда 

<

адрес> от 

<

дата> принято к производству заявление ООО «Цементовозофф» о признании ЗАО ТСК «Евро-Старт» несостоятельным (банкротом). 

В связи с изложенным, требования ФИО1 к ЗАО ТСК «Евро-Страт», возникшие из договора целевого займа, заключенного между сторонами по делу 

<

дата>, то есть после возбуждения дела о банкротстве ЗАО ТСК «Евро-Страт», являются текущими платежами.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве (п. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 127-ФЗ).

Таким образом, денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего гражданского дела, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, при этом, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика и не могут быть отнесены к подсудности А. суда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., которые подтверждены документально. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу Торгово-Строительная компания «Евро-Старт» в лице внешнего управляющего ФИО2 ча о взыскании суммы долга по договору целевого займа удовлетворить.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества Торгово-Строительная компания «Евро-Старт»» в пользу ФИО1 сумму долга по договору целевого займа № от 

<

дата> в размере 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.10.2020

Судья: