57RS0023-01-2025-003447-62 № 1-192/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием государственного обвинителя Денисовой М.О., потерпевшего Б.А..А., подсудимого ФИО1, защитника Казначеевой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 14.07.2024 в период с 11.50 по 12.20 часов, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле LANOS» г.р.з. №***, следовал по проезжей части автодороги ул. Октябрьская г. Орла со стороны дер. Жилина Орловского р-на Орловской обл. в направлении ул. Андрианова г. Орла.

В указанное время ФИО1, приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, став участником дорожного движения – водителем, и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...» осуществлял движение по ровному асфальтированному покрытию автодороги ул. Октябрьская г. Орла на указанном автомобиле, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, с учетом дорожных и метеорологических условий (светлое время суток, сухое дорожное покрытие), проявив преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершая маневр поворота налево на ул. Костомаровская г. Орла на регулируемом перекрестке автодорог с левой полосы движения, по которой требованиями дорожного знака 5.15.1 разрешено движение только прямо, подал сигнал световым указателем поворот, но, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он был намерен выехать для поворота налево, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создает помех другим участникам движения, следующим по этой полосе, тем самым допустил столкновение с мотоциклом «BMW F 800 S» г.р.з. №*** под управлением водителя Б.А..А., чем нарушил требования пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», и пункта 1.5 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

В результате указанных действий и невыполнения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3 (в частности, с учетом требований дорожного знака 5.15.1); 1.5 (абз.1), 8.1 ПДД РФ в период с 11.50 по 12.20 часов 14.07.2024 на расстоянии 5,4 м от левого края проезжей части относительно движения автомобиля «Шевроле Ланос» г.р.з. №*** и на расстоянии 31,8 м от проекции угла 

<

...> управляя автомобилем «Шевроле LANOS» г.р.з. №***, двигаясь по проезжей части ул. Октябрьская г. Орла со стороны дер. Жилино Орловского р-на, Орловской обл. в направлении ул. Андрианова г. Орла совершил манер – поворот налево на ул. Костомаровскую г. Орла на регулируемом перекрестке автодорог с левой полосы движения, по которой требованиями дорожного знака 5.15.1 разрешено движение только прямо, в результате чего допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении мотоциклом «BMW F 800 S» г.р.з. №*** под управлением водителя Б.А..А., который двигался по ул. Октябрьская г. Орла со стороны ул. Андрианова г. Орла в направлении д. Жилино Орловского р-на, Орловской обл.

В результате дорожно-транспортного Б.А..А. по неосторожности ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой половины костей таза, включающая в себя множественные переломы крыла подвздошной кости справа со смещением костных отломков кнутри, седалищной кости с угловым смещением костных отломков, лонной кости, дна вертлужной впадины с центральным вывихом бедра; закрытая тупая травма правой половины грудной клетки, сопровождавшаяся переломом переднего отрезка 7го ребра справа с удовлетворительным стояние костных отломков без повреждения легкого; подкожный разрыв дистального отдела сухожилия разгибателя 5го пальца левой кисти; ссадины нижних конечностей (без указания точной анатомической локализации и их количества). Установленные у Б.А..А. повреждения по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов) в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008).

Действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении пунктов 1.3 (с учетом требований дорожного знака 5.15.1); 1.5 (абз.1), 8.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением Б.А..А. вышеуказанных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.А..А.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Препятствия для назначения данного вида наказания подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортными средствами, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения в период отбывания наказания: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования г. Орел без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определяемые специализированным органом. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль «Шевроле LANOS» г.р.з. №*** возвратить по принадлежности ФИО1, мотоцикл «BMW F 800 S» г.р.з. 9846АМ77RUS возвратить по принадлежности Ч.Е.А.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника Мартовой О.В. в ходе предварительно следствия в размере 4094 рубля, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Третьяков