Дело № 2-431/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006645-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль MAZDA 6, VIN 

<

номер>, 2011 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 316 080 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора от 

<

дата> о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к заемщику.

Представитель истца, ПАО «БыстроБанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Фаворит Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 860 723 руб. 32 коп. на срок до 

<

дата> с уплатой процентов по ставке 18,9 % годовых.

Неотъемлемой частью договора являются общие условия договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (п. 14 договора).

Пунктами 10-11 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля MAZDA 6, VIN 

<

номер>, 2011 года выпуска.

Из пункта 21 договора от 

<

дата> следует, что стороны согласовали оценку предмета залога в размере 790 200 руб.

Из пункта 5.2.5 общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» следует, что первоначальная продажная цена заложенного товара при его реализации с публичных торгов равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условями.

Исполнительной надписью нотариуса нотариального округа города Ижевска ФИО2 от 

<

дата> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 823 781 руб. 07 коп., в том числе основной долг в размере 787 299 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27 607 руб. 38 коп., расходы на совершение исполнительной надписи в размере 8 874 руб. 53 коп.

Из ответа УФССП по Республике Марий Эл следует, что остаток долга ФИО1 перед ПАО «БыстроБанк» по исполнительному производству 

<

номер> составляет 469 631 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись должником ненадлежащим образом, указанное обязательство было обеспечено залогом транспортного средства, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами договора отсутствует, учитывая стоимость заложенного транспортного средства (790 200 руб. х 40% = 316 080 руб.), сумму задолженности (469 631 руб. 10 коп.), составляющую более 5% стоимости залогового имущества, общий период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита (более трех месяцев подряд), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MAZDA 6, VIN 

<

номер>, 2011 года выпуска, принадлежащий ответчику, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 316 080 руб.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «БыстроБанк» (ИНН 

<

номер> к ФИО1 (паспорт 

<

номер>) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAZDA 6, VIN 

<

номер>, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 316 080 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное заочное решение составлено 23 января 2025 года.