копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 63RS0029-02-2024-005020-47

29 января 2025 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО5 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО6 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 16.12.2022г. между ней и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить собственными силами строительные работы по возведению одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, включая чистовую отделку и заведение коммуникаций (исключая газ). Цена договора составила 4250151 рубль 84 копейки. В соответствии с п.5.1 договора, выполнение работ производится в соответствии с этапностью, указанной в спецификации к договору. Каждый этап выполнения работ производится в течение 60 календарных дней с момента передачи заказчиком подрядчику необходимых материалов для выполнения работ. Согласно п.2.4 договора, материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются подрядчиком согласно спецификации, подписанной обеими сторонами. Истец передала ответчику наличными денежными средствами:

- 800000 рублей – 16.12.2022г. в день подписания договора;

- 600000 рублей – 29.04.2023г.;

- 600000 рублей – 29.04.2023г.;

- 500000 рублей – 23.06.2023г.;

- 800000 рублей - 20.07.2023г., с учетом доплаты за укладку стен 257000 рублей.

Итого ответчик получил 4400000 рублей, с учетом доплаты за укладку стен в блок из керамзитобетона с толщиной стен 400 мм, что подтверждается расписками ответчика.

Таким образом, истец, со своей стороны, надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия договора. 

До настоящего времени ответчиком работы в полном объеме не выполнены, а именно: работы по кровле и финишные работы. Такой подход противоречит нормам действующего законодательства и заключенному между сторонами договору.

Поскольку договор заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

22.02.2022г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором потребовал расторжения договора и возврата денежных средств. Однако, указанное требование удовлетворено не было.

Истец неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями о соблюдении условий договора в части соблюдения срока выполнения работ. Ответчик к выполнению этапов «кровля» и «финишные работы» так и не приступил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцу причинены убытки в виде:

- оплаты работ по изготовлению оконных конструкций в количестве 10 штук в размере 158800 рублей;

- оплаты покупки входной двери – 38100 рублей и ее доставки и установки – 4600 рублей;

- оплаты работ за кровлю – 181999 рублей;

- оплаты строительного материала для кровли – 210603 рубля 89 копеек;

- оплата покупки утеплителя Роквул Лайт Баттс Оптима на общую сумму 145631 рубль и его доставки – 15840 рублей;

- оплаты работ по договору подряда от 21.02.2024г. на сумму 90000 рублей,

итого на общую сумму 844773 рубля 89 копеек.

На основании изложенных обстоятельств, полагая свои права нарушенными действиями ответчика, истец обратилась в суд, где просила расторгнуть договор подряда №27 от 16.12.2022г. на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и взыскать в её пользу с ответчика:

- неустойку (пеню) на день вынесения решения; за период с 19.09.2023г. по 27.05.2024г. и с 06.01.2024г. по 27.05.2024г. размер неустойки – 6708000 рублей;

- штраф – 50% от присужденной суммы;

- убытки – 829733 рубля 89 копеек;

- компенсацию морального вреда – 50000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 18000 рублей.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, окончательно просила расторгнуть договор подряда №27 от 16.12.2022г. на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и взыскать в её пользу с ответчика:

- сумму неотработанного аванса – 1100000 рублей;

- неустойку (пеню) на день вынесения решения; за период с 19.09.2023н. по 27.05.2024г. и с 06.01.2024г. по 27.05.2024г. размер неустойки – 6708000 рублей;

- штраф – 50% от присужденной суммы;

- убытки – 829733 рубля 89 копеек;

- компенсацию морального вреда – 50000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 18000 рублей.

Истец ФИО5 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Работы по укладке черепицы, установке окон и двери не выполнены ввиду их неоплаты заказчиком. Кроме того, к укладке черепицы не смог приступить в декабре, поскольку, узбеки, которые должны выполнять эту работу, уехали до весны на родину, планировал продолжить весной.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен, причин неявки не сообщил. Участвуя в судебном заседании 03.10.2024г., дал пояснения, согласно которых официально работает на АО «АВТОВАЗ», в свободное от работы время занимается выполнением подрядных работ, имеет троих детей, которых надо кормить. К нему обратился ФИО7, сказал, что попали в такую ситуацию: купили землю, заплатили деньги, им построили дом, но на этапе установки стропил и обрешетки закончили, работы не продолжили, объясняя – то деньги закончились, то рабочие уехали. Попросили его съездить на объект посмотреть – надо ли закрыть крышу, или можно до весны подождать. Он приехал, на участке было много снега. В доме находились стройматериалы - доски, которые также завалило снегом. Договорились, что он доделает. Он созвонился с ФИО6, тот сказал, что крышу доделает потом. Он все рассчитал, договорились с ФИО5, составили и подписали договор и он приступил к работе, предварительно заказав трактор для чистки снега, которого было по грудь. Это было в декабре 2023 года. Электричество на участке было от столба на тот момент. Потом протянули еще одну линию от другого столба. Он со своей стороны все работы по кровле исполнил. Когда он пришел в дом, не было: окон, входной двери, остекления террасы, кровли, подшива, утепления внутри, стены не оштукатурены, не было стяжки на полу. Он выполнил полностью кровельные работы, переделав поврежденные снегом элементы из досок.

Представитель третьего лица ООО "Модерн Пласт", третье лицо ИП ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО6 является её мужем, он занимается строительством домов. Ей известно, что он заключил договор на строительство дома с ФИО5, но строительство шло тяжело, так как они задерживали выплаты на материалы, а потом вообще ограничили доступ в дом, закрыв их строительные материалы. В настоящее время дом достроен.

Суд, выслушав доводы представителя истца и третьего лица, возражения ответчика, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 16.12.2022г. между ФИО6 (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить собственными силами строительные работы по возведению одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, включая чистовую отделку и заведение коммуникаций (исключая газ). Цена договора составила 4250151 рубль 84 копейки. 

Согласно положений ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.5.1 договора, выполнение работ производится в соответствии с этапностью, указанной в спецификации к договору. Каждый этап выполнения работ производится в течение 60 календарных дней с момента передачи заказчиком подрядчику необходимых материалов для выполнения работ. Согласно п.2.4 договора, материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются подрядчиком согласно спецификации, подписанной обеими сторонами.

Срок начала и окончания работ в договоре, ни в спецификации не указан.

Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, которые являются доказательством по смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ, начало каждого этапа работ исчисляется с даты передачи заказчиком денежных средств, необходимым для выполнения этого этапа. 

Первый платеж – 800000 рублей на закупку всех строительных материалов, исключая кровельный покров (метало-черепица и кровельная мин.вата) внесен в день подписания договора – 16.12.2022г.

Таким образом, срок начала выполнения работ следует исчислять с 16.12.2022г.

Договором предусмотрено 4 этапа работ, срок каждого 60 календарных дней. Итого 60 х 4 = 240 дней.

Срок окончания работ: 16.12.2022г. + 240 дней = 19.09.2023г.

Согласно пояснений ответчика, к выполнению кровельных работ не приступил, поскольку «узбеки, которые должны были выполнять эти работы, уехали до весны на родину».

Суд не принимает во внимание указанные ответчиком доводы, поскольку, во-первых, какое-либо соглашение между ним и заказчиком, изменяющее сроки выполнения работ, не заключалось, а одностороннее изменение условий договора не допускается; во-вторых, п.1.1. договора предусмотрено, что подрядчик выполнит собственными силами строительные работы по возведению жилого дома. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец указывает, что подрядчиком, обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Ответчиком данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Довод ответчика о том, что работы не завершены ввиду отсутствия оплаты суд также не принимает во внимание. 

Так, условиями договора (п.2.1) предусмотрено, что стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 4250151 рубль 84 копейки. 

Судом неоднократно у ответчика запрошена смета, согласно которой рассчитана стоимость работ по договору, а также проект дома, что сделано не было. Кроме того, ставился вопрос о назначении экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных и не выполненных работ, от проведения которой ответчик категорически отказался. 

Локальную смету №47 от 01.12.2022г. (л.д.202-204) суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку, несмотря на неоднократные требования суда, указанный документ предоставлен в материалы дела только 26.12.2024г. (дата поступления искового заявления в суд – 29.05.2024г.), при этом ответчик пояснил, что этот документ был заказан и изготовлен «только сейчас». Кроме того, подписи сторон договора в смете отсутствуют. Перечисленные в смете материалы не соответствуют в полной мере этапам строительства.

Судом разъяснены ответчику положения ст.56, 79 ГПК РФ, согласно которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Согласно положениям действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд расценивает действия ответчика как уклонение от предоставления доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно положений ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17) следует, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Суд полагает, что в данном случае к возникшим правоотношениям применимы нормы параграфа 2 главы 37 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, поскольку в действиях ФИО6 усматриваются признаки предпринимательской деятельности.

На протяжении судебного разбирательства ответчик неоднократно пояснял, что ведет строительство типовых домов, построил их более 60, земельные участки продаются с условием строительства его силами и т.п., что, безусловно, является осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли. Согласно общему правовому подходу о наличии системы в действиях субъекта гражданских правоотношений в отличие от признака повторности действий свидетельствует совершение одного действия два и более раза.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с положениями ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно положений ст.329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При установленных обстоятельствах обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о расторжении заключенного между нею и ответчиком договора, о взыскании неустойки и возмещении убытков.

Договором подряда от 16.12.2022г. №27 определено, что за нарушение подрядчиком по своей вине обязательств по сроку окончания строительства объекта, он оплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от договорной стоимости объекта, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (п.10.1).

В соответствии с пунктом 2, 4 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условие договора о размере неустойки, которое было согласовано при его заключении, сторонами не оспорено, недействительным не признано. 

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что срок исполнения договора – 19.09.2023г., имеет место просрочка с 20.09.2023г. и с этой даты подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с 20.09.2023г. по 29.01.2025г. составляет 211657 рублей 56 копеек (4250151,84 х 498 дней х 0,01%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать неустойку в полном размере.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в силу приведенных норм (как общих, так и специальных) потребитель вправе требовать с исполнителя убытки в виде оплаты третьим лицам стоимости невыполненных подрядчиком работ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцу причинены убытки в виде:

- оплаты работ по изготовлению оконных конструкций в количестве 10 штук в размере 158800 рублей, что подтверждается договором № от 08.12.2023г., заключенным с ООО «Модерн Пласт»;

- оплаты покупки входной двери – 38100 рублей и ее доставки и установки – 4600 рублей (кассовый чек от 26.12.2023г., товарная накладная № от 26.12.2023г., акт приемки товара от 27.12.2023г.);

- оплаты работ за кровлю – 181999 рублей (договор подряда от 16.01.2024г., заключенный с ФИО2);

- оплаты строительного материала для кровли – 210603 рубля 89 копеек (заказ № от 17.01.2024г., товарная накладная № от 26.01.2024г.);

- оплата покупки утеплителя Роквул Лайт Баттс Оптима на общую сумму 145631 рубль и его доставки – 15840 рублей (кассовый чек от 18.03.2024г.);

- оплаты работ по договору подряда, заключенному с ФИО2, от 21.02.2024г. на сумму 90000 рублей,

итого на общую сумму 845573 рубля 89 копеек.

Указанные расходы подтверждены документально, работы и материалы соответствуют невыполненным ответчиком этапам. Необходимость несения расходов вызвана односторонним отказом ответчика от исполнения договора. Со стороны ответчика доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах убытки подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере. 

При этом не подлежит удовлетворению требование о взыскании неотработанного аванса, поскольку удовлетворено требование о взыскании убытков (фактически понесенных расходов на завершение строительства).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истцов, прямо предусмотренное договором и законом на получение качественной услуги. Кроме того, учитывая последствия допущенных ответчиком нарушений, то обстоятельство, что истцы с детьми остались без жилья, при этом оплачивают долги по кредитным обязательствам перед банком, использовали в счет оплаты услуг ответчика средства социальной выплаты молодой семье, что, безусловно причиняет истцам значительные моральные и нравственные страдания, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, и не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Суд полагает сумму в размере 50000 рублей не обоснованной и явно завышенной, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда. По мнению суда, компенсация в размере 10000 рублей будет достаточной, учитывая обстоятельства данного дела. 

Истцом также заявлено о взыскании в её пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В данном случае размер штрафа от суммы, взысканной в пользу истца, составляет 110828 рублей 78 копеек ((211657,56 + 10000): 2).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Ответчиком не заявлено о снижении размера штрафных санкций. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать в её пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены договором поручения между физическими лицами от 14.02.2024 (л.д.62) и распиской от 14.02.2024г. (л.д.63).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, а также, учитывая ходатайство представителя ответчика, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, не завышен и подлежит взысканию в полном размере 18000 рублей за все произведенные действия.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (№ к ФИО6 (ИНН №) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 16.12.2022г. №.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5:

- 211657 рублей 56 копеек – неустойку;

- 845573 рубля 89 копеек – убытки;

- 10000 рублей – компенсацию морального вреда;

- 18000 рублей – расходы по оплате юридических услуг;

- 110828 рублей 78 копеек – штраф.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину – 28414 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 12.02.2025г.

Судья /подпись/ О.В. Никулкина

Подлинный документ подшит в деле № 2-161/2025

(УИД 63RS0029-02-2024-005020-47) и находится в производстве

Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области