РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Бахмут Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Транснефть-Восток» к ФИО1 о понуждении принять исполнение, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истцом указано, что между ООО "Транснефть-Восток" и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды земельного участка арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 6485 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В п. 1.2 договора определено, что земельный участок предоставлен арендатору для строительства линейных объектов (строительство объектов в рамках реализации инвестиционного проекта «Магистральный нефтепровод Куюмба-Тайшет»).

В течение установленного срока работы по строительству по объекту «Магистральный нефтепровод Куюмба-Тайшет», указанные в качестве цели предоставления участка в аренду (п. 2 договора), были выполнены.

По причине истечения срока действия договора и достижения целей, ради которых он был заключен, истец направил ответчику письмо с просьбой принять земельный участок и направить в адрес общества акт возврата земельного участка (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцом было исполнено обязательство возвратить арендуемый земельный участок по истечении срока аренды. Однако в дальнейшем ответчик так и не направил в адрес истца подписанного акта приема-передачи и тем самым необоснованно уклонился от обязанности принять обратно земельный участок, тем самым понудив истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Без принятия земельного участка и подписания акта приема-передачи истец вынужден нести расходы по обслуживанию имущества ответчика.

В связи с изложенным, истец просит суд обязать ФИО1 принять от ООО «Транснефть-Восток» земельный участок, определенный в п. 1.1 Договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО "Транснефть-Восток" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Согласно материалам гражданского дела, между ООО "Транснефть-Восток" и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды земельного участка арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 6485 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В п. 1.2 договора определено, что земельный участок предоставлен арендатору для строительства линейных объектов (строительство объектов в рамках реализации инвестиционного проекта «Магистральный нефтепровод Куюмба-Тайшет»).

Как указывает истец, в течение установленного срока работы по строительству по объекту «Магистральный нефтепровод Куюмба-Тайшет», указанные в качестве цели предоставления участка в аренду (п. 2 договора), были выполнены.

По причине истечения срока действия договора и достижения целей, ради которых он был заключен, истец направил ответчику письмо с просьбой принять земельный участок и направить в адрес общества акт возврата земельного участка (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцом было исполнено обязательство возвратить арендуемый земельный участок по истечении срока аренды. Однако в дальнейшем ответчик так и не направил в адрес истца подписанного акта приема-передачи и тем самым необоснованно уклонился от обязанности принять обратно земельный участок, тем самым понудив истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Без принятия земельного участка и подписания акта приема-передачи истец вынужден нести расходы по обслуживанию имущества ответчика.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором.

По смыслу ст. 622 ГК РФ следует, что арендодатель не вправе по каким-либо причинам уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды.

Возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, а также наличие задолженности арендатора перед арендодателем по договору аренды не влечен возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены ст. 622 ГК РФ.

Иное, в нарушение основных начал гражданского законодательства, закрепленных ст. 1 ГК РФ, во-первых, означало бы принуждение ответчика к пользованию спорным участком вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора, а во-вторых, с учетом абзаца 2 ст. 622 ГК РФ, предусматривающего право арендодателя потребовать в случае несвоевременного невозврата имущества арендатором внесения арендной платы за все время просрочки, создавало бы возможность для арендодателя отказаться от приема имущества вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для этого, получая при этом арендную плату, что ставит арендодателя в преимущественное положение перед арендатором и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Право истца на передачу участка ответчику предусмотрено п.п. 2.4.7 и 3.2 договора, а обязательство ответчика принять участок от истца предусмотрен п. 2.2.6 договора, п. 3 ст. 328, п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств лежит на ответчике.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, установив факт неисполнения ответчиком обязанности принять земельный участок по договору, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Транснефть-Восток" удовлетворить.

Обязать ФИО1 принять от ООО «Транснефть-Восток» земельный участок, определенный в п. 1.1 Договора аренды земельного участка № ТНВ-2791/01-09-16 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно часть земельного участка с кадастровым номером 38:14:250108:859, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 6485 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Е.А. Клинова