Дело № 2-928/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 сентября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, АО «Курскоблводоканал» о снятии ареста с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии ареста с автомобиля, в котором указывает, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «АТ Авто» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Согласно данному договору ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>. Однако, истец своевременно не зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД в связи с поломкой двигателя. После произведенного ремонта двигателя он обратился в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области для регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, однако в регистрации транспортного средства ему было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия. Данное ограничение было наложено судебным приставом-исполнителем ПОСТ ССП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой транспортного налога, снято данное ограничение было ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, позже выяснилось, что постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе производства по уголовному делу № в отношении ФИО3 в целях обеспечения приговора в рамках гражданского иска судом был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе, на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в форме запрета проведения регистрационных действий с ТС. В связи с этим, истец просит освободить от наложенного постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № в отношении ФИО3 ареста, в форме запрета проведения регистрационных действий и исключить из описи арестованного имущества транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

Представитель ответчика АО «Курскоблводоканал» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в иске просит отказать.

Третье лицо Лодейнопрльский РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Явку представителя не обеспечил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из представленных суду документов следует, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АТ Авто», действующим на основании устава и договора комиссии № к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Согласно данному договору ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора автомобиль им был принят (л.д. 

<

данные изъяты>).

Факт принятия ФИО1 указанного автомобиля подтверждается страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном страховом полисе в графе «Собственник транспортного средства» указан «ФИО1», что свидетельствует о том, что он распоряжался вышеуказанным транспортным средством как своей собственностью (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области для регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, однако в регистрации транспортного средства мне было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия. ФИО1 также была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данное ограничение было наложено судебным приставом-исполнителем ПОСТ ССП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой прежним собственником автомобиля ФИО3 транспортного налога, снято данное ограничение было ДД.ММ.ГГГГ.

После того как указанное ограничение было снято, ФИО1 вновь собирался зарегистрировать в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области транспортное средство 

<

данные изъяты>, однако, выяснилось, что постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе производства по уголовному делу № в отношении ФИО3 в целях обеспечения приговора в рамках уголовного дела судом был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в форме запрета проведения регистрационных действий с указанными транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, который определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а п. 2 ст. 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом в соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 21.07.2015 № 9-АД15-9, в котором указано, что исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факт передачи ФИО1 указанного транспортного средства подтверждается п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он принял автомобиль КАМАЗ 

<

данные изъяты>. Данный факт также подтверждается страховым полисом серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что собственником данного автомобиля является ФИО1, что также свидетельствует о том, что он распоряжался вышеуказанным транспортным средством как своей собственностью.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, достоверных данных, опровергающих доводы истца, и подтверждающих факт принадлежности спорного имущества должнику ФИО3 на момент наложения ареста в рамках уголовного дела, суду не представлено.

На основании вышеизложенного можно сделать однозначный вывод о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АТ Авто», является заключенным и исполненным, в связи с чем, истец является собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного имущества, 

<

данные изъяты>, истцу. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от наложенного постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО3 ареста, в форме запрета проведения регистрационных действий и исключить из описи арестованного имущества транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017