№ 44У-72/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 9 декабря 2019 г.

Президиум Курганского областного суда в составе

председательствующего Кабанькова С.А., 

членов президиума Литвиновой И.В., Софиной И.М., Толмачева О.Л., 

ФИО1

при помощнике судьи Глень Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 1 марта 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 21 мая 2019 г.

По приговору Курганского городского суда Курганской области от 1 марта 2019 г. 

ФИО2, родившаяся 

<

...> в 

<

адрес>, судимая:

1) 

<

...> по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

2) 

<

...> по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденная 

<

...> по отбытии срока наказания;

3) 

<

...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденная 

<

...> по отбытии срока наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 21 мая 2019 г. приговор изменен:

- действия ФИО2 в части осуждения по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Полукаровой окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- признан особо опасный рецидив преступлений при совершении ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Литомской В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и основания передачи его вместе с уголовным делом для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А., мнение осужденной ФИО2, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, Полукарова осуждена за совершение краж имущества ФИО12, в том числе с причинением ему значительного ущерба, а также с банковского счета.

Преступления совершены 

<

...> в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Ураимов К.А. ставит вопрос об отмене судебных решений в части применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачета времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, уголовное дело направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения данного вопроса в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, п. 11 ст. 397, 399 УПК РФ. 

Указывает, что суд апелляционной инстанции, изменив приговор и признав рецидив преступлений Полукаровой особо опасным, необоснованно оставил приговор без изменения в части зачета времени содержания ее под стражей по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Проверив материалы дела, президиум приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. 

Предусмотренные ст. 316 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления заместителя прокурора города Кургана, которые получили мотивированную оценку и разрешение в апелляционном определении, отвечающем требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. 

Оснований считать неправильной квалификацию содеянного ФИО2 судом апелляционной инстанции как двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 за совершенные преступления и выборе его вида соблюдены требования уголовного закона, учтены все подлежащие учету обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО2.

Вместе с тем требования уголовного закона судом апелляционной инстанции в полной мере соблюдены не были.

Изменив приговор и признав особо опасным рецидив преступлений ФИО2 при совершении ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не затронул вопрос зачета времени содержания ФИО2 под стражей в порядке применения меры пресечения, произведенного приговором по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания.

При этом в срок лишения свободы и других, указанных в ст. 72 УК РФ наказаний, время содержания лица под стражей подлежит зачету до дня вступления приговора в законную силу, который в это время не включается.

Так как судом апелляционной инстанции установлен особо опасный вид рецидива преступлений ФИО2, правила п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени ее содержания под стражей в срок лишения свободы неприменимы. 

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным и повлиявшим на исход дела, поскольку влечет необоснованное сокращение времени отбывания осужденной назначенного ей наказания в исправительной колонии.

В силу положений ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исправлению судебной ошибки путем внесения в судебные решения изменений, ухудшающих положение осужденного. 

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению с исключением указания о зачете времени содержания под стражей осужденной в срок назначенного наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а дело – направлению в суд первой инстанции для разрешения этого вопроса в порядке исполнения приговора, установленном ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 1 марта 2019 г. и апелляционное определение Курганского областного суда от 21 мая 2019 г. в отношении ФИО2 изменить.

Исключить указание о зачете в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело в отношении ФИО2 направить в Курганский городской суд Курганской области для решения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания осужденной под стражей в порядке исполнения приговора.

В остальном судебные решения в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Кабаньков