Дело №2-656/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дорожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. 

Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность по состоянию на 30.04.2019 г. составляет 93 554.91 руб., включая просроченный основной долг 52 856.77 руб., просроченные проценты 4497.97 руб., проценты на просроченный основной долг 35383.34 руб., неустойку за просроченный основной долг 655.23 руб., неустойку за просроченные проценты 161.60 руб. Банк просил взыскать указанную задолженность. Также истец просил взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3006.65 руб. 

Ответчик ФИО1 иск признала частично, суду пояснила, что истец не принял меры для реструктуризации долга, в связи с чем, необоснованно начислял штрафы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. ( п. 4 кредитного договора). 

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредита заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа. 

Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Ответчик не оспорил в суде данные обстоятельства. 

Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушения условий возвратности денежных средств согласно графика платежей следует из предоставленного суду расчета. По состоянию на 30.04.2019 г. задолженность составляет 93 554.91 руб., включая просроченный основной долг 52 856.77 руб., просроченные проценты 4497.97 руб., проценты на просроченный основной долг 35383.34 руб., неустойку за просроченный основной долг 655.23 руб., неустойку за просроченные проценты 161.60 руб. Банк просил взыскать указанную задолженность. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

Доводы Судаковой о том, что она не обязана нести расходы по оплате штрафов в связи с отказом банка о реструктуризации долга не состоятельны. Материалами дела подтверждено, что сумма долга заемщиком не оплачивается с 2014 г. Из расчета суммы иска следует, что неустойка начислялась по 10.11.2015 г. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3006.65 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 93 554.91 руб., включая просроченный основной долг 52 856.77 руб., просроченные проценты 4497.97 руб., проценты на просроченный основной долг 35383.34 руб., неустойку за просроченный основной долг 655.23 руб., неустойку за просроченные проценты 161.60 руб. а также судебные издержки в размере 3006.65 руб., всего 96 561.56руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.07.2019 г. 

Судья Е.Н. Казакова