УИД 25RS0029-01-2024-011104-61 

Дело № 12-13/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уссурийск 12 февраля 2025 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1, XXXX,

на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО) № XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ИП ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

В обоснование своих доводов указала, что измерение длины автопоезда и оформление результатов измерений произведены с нарушениями требований закона. Используемая при измерении рулетка, а также свидетельство о её поверке не соответствую требованиям ГОСТа 7502-98. Измерение длины транспортного средства проведено с нарушением предусмотренных к этому требований, в связи с чем результаты являются неточными. Акт комиссионного обследования площадки для остановки и взвешивания транспортных средств от ДД.ММ.ГГ является недействительным, поскольку составлен задолго до ДД.ММ.ГГ. Учитывая климатические особенности региона, на момент производства измерений участок площадки не соответствовал установленным требованиям. Из него не следует, что на площадке можно располагать передвижной пункт весового и габаритного контроля. Акт XXXX результатов и измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен с нарушениями предъявляемых к нему требований. В нём неверно указан госномер транспортного средства – тягача, не указан тип транспортного средства, маршрут движения и тип перевозки, результаты измерений. Акт постоянного рейда XXXX от ДД.ММ.ГГ оформлен не надлежащим образом, не соответствует предъявляемым к нему требованиям. В нём не указаны все инспекторы, принимающие участие в рейде, содержится ссылка на проведение рейда в отношении водителя ФИО3, а не ИП ФИО4, также не указан адрес проведения постоянного рейда, место выявления нарушения, прилагаемые к нему документы и нормативные акты, которые были нарушены. Указанное в нём время не соответствует времени окончания рейда. Время проведения постоянного рейда составила около 1 часа 30 минут, чем нарушено допустимые пределы его проведения (30 минут). Представленная видеозапись также не соответствует предъявляемым к ней требованиям, поскольку производилась только в момент производства измерений, а не на протяжении всего рейда. На ней нет уведомления о начале и конце записи, а также о дате, месте и времени. Время, указанное на записях, не соответствует действительности. Водителю ФИО3 не представлено документов, свидетельствующих о законности проверки транспортного средства, а также нахождения сотрудников МТУ Ространснадзора на данном участке дороги. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями сроков, при этом административное расследование не проводилось. При его составлении представителю по доверенности не были разъяснены права и обязанности, не заслушаны доводы и объяснения. О факте задержания транспортного средства и составления протокола она уведомлена не была. Протокол о задержании транспортного средства составлен до момента обнаружения административного правонарушения. Решение о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГ XXXX нарушает нормы трудового законодательства в отношении сотрудников МТУ Ространснадзора по ДФО, поскольку в нём содержится указание на постоянный характер рейда.

ИП ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – ФИО7, который привёл доводы, аналогичные изложенным в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО5, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6, возражали против удовлетворения доводов жалобы, указав на обоснованность вынесенного постановления, а также на отсутствие нарушений при оформлении процессуальных документов и проведении габаритного контроля транспортного средства. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, исследовав представленные доказательства, включая видеозапись, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлен запрет пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам: на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2).

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.04.2023 № 172-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 30.04.2021 №145, безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством: соблюдения допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства; соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Допустимые габариты транспортного средства установлены приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Согласно указанному приложению предельно допустимые габариты автопоезда составляют: длина 20 м, ширина - 2,55 м, высота - 4 м.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует в том числе, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, приложения XXXX к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 15 минут на участке 12 км + 400 м (слева) автодороги Уссурийск – Пограничный – гос. граница, при осуществлении международной перевозки груза, крупногабаритное транспортное средство HOWO ZZ257V3247NIK, государственный регистрационный знак XXXX, с полуприцепом марки ТОНАР, государственный регистрационный знак XXXX, двигалось с превышением длины транспортного средства с полуприцепом, общая длина составила 20 метров 31 сантиметр при норме 20 метров (с учетом погрешности 20 м 30 см) без специального разрешения, что было выявлено сотрудниками отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО при проведении весового и габаритного контроля. 

Собственником названного транспортного средства HOWO ZZ257V3247NIK является ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем и осуществлявшей, согласно товарно-транспортной накладной, перевозку груза. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГ XXXX, актом постоянного рейда XXXX от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ, протоколом опроса от ДД.ММ.ГГ, актом XXXX результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, протоколом XXXX о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, актом XXXX измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, свидетельством о поверке измерительного средства от ДД.ММ.ГГ, актом комиссионного обследования площадки от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРИП, фото- и видеоматериалами.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Пунктом 44 Порядка предусмотрено, что средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Указанный порядок при осуществлении габаритного контроля транспортного средства нарушен не был, при этом проведён в специально предусмотренном для этого дорожном участке, который согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГ соответствует государственным стандартам. 

Замеры транспортного средства произведены уполномоченным на то должностным лицом с применением технического средства измерения (рулетки, измерительной металлической XXXX, заводской номер XXXX), исправного и допущенного к применению, что подтверждается свидетельством о поверке № XXXX от ДД.ММ.ГГ (срок поверки до ДД.ММ.ГГ). 

Оснований не доверять полученным результатам измерений суд не находит. При этом, нарушений, которые бы поставили под сомнение достоверность результатов измерений, при производстве замеров не допущено, о чём в том числе, свидетельствует исследованная видеозапись.

Каких-либо противоречий представленные в материалах дела документы, включая те, на которые обращает внимание автор жалобы, не содержат. 

При этом, существенных нарушений при составлении процессуальных документов допущено не было. В них содержатся все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, а также юридические значимые обстоятельства, которые не опровергают вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, о чём ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении также не установлено. Ссылка заявителя о том, что его представителю не были разъяснены права, является несостоятельной. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что он содержит, как положения ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст. 25.1 КоАП РФ, при этом составлен с участием представителя ФИО1 и подписан им. В связи с чем, ФИО7 не лишён был права при ознакомлении с протоколом, ознакомиться в том числе и с предусмотренными правами. 

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о его незаконности.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Несогласие с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГ не является основанием для отмены обжалуемого решения, при том, что никаких прав ФИО4 не нарушает. 

Иные доводы, приведённые в жалобе, не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы приведённые в обжалуемом постановлении.

Таким образом, вывод должностного лица о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Административное наказание ИП ФИО4 назначено с учётом положений ч. 3.2 и в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 175 000 рублей, то есть половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей. 

Поскольку характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имелось. 

Постановление о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких данных жалоба ИП ФИО4 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуальн6ого предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление старшего государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО № XXXX от ДД.ММ.ГГ по данному административному делу в отношении ИП ФИО1 - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья А.С. Герасимчук