<

...>

№ 5-510/2021

УИД: 66RS0003-02-2021-000729-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(мотивированное постановление изготовлено 05 июля 2021 года) 

05 июля 2021 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

с участием потерпевшей К. В.Н.,

заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Ценность», юридический адрес: 125009, 

<

...>,, эт/пом/ком 1/III/3, ОГРН 

<

***>, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ценность» (далее – ООО «Ценность») допустило нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), выразившиеся в действиях кредитора, связанных с оказанием психологического давления на должника и злоупотреблением права, а также во взаимодействии с должником с использованием международной телефонной связи и передаче из-за пределов территории Российской Федерации текстовых сообщений.

ООО «Ценность о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица не явились.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании потерпевшая и должностное лицо административного органа настаивали на привлечении ООО «Ценность» к административной ответственности. Кроме того, потерпевшая пояснила, что на момент поступления ей текстовых сообщений с требование погасить просроченную задолженность у нее существовало одно неисполненное заемное обязательство перед ООО «Ценность». После погашения задолженности перед ООО «Ценность» в январе 2021 года звонки и текстовые сообщения перестали ей поступать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 230-ФЗ данный федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктами 4, 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника, злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 230-ФЗ привлечение к взаимодействию с должником на территории Российской Федерации лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также иных лиц для осуществления взаимодействия с должником с использованием международной телефонной связи или передачи из-за пределов территории Российской Федерации телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, не допускается.

Согласно материалам дела, в ГУ ФССП России по Свердловской области поступило заявление К. В.Н. о нарушении неустановленными лицами требований Закона № 230-ФЗ. В связи с этим, в отношении неустановленных лиц 20.01.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок проведения которого в установленном частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке продлен определением от 17.02.2021 до 20.03.2021 в целях получения истребованных запросом должностного лица сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 25-26, 32).

При проведении административного расследования установлено, что между ООО «Ценность» и К. В.Н. заключен договор потребительского займа № *** от 15.10.2020, по которому, в связи с ненадлежащим исполнением К. В.Н. своих обязательств, у последней образовалась просроченная задолженность перед ООО «Ценность», по вопросу взыскания которой неустановленные лица, действующие в интересах ООО «Ценность» начали звонить К. В.Н. и направлять на ее номер телефона текстовые сообщения с угрозами и требованиями погасить задолженность (л.д. 42-50, 55).

Согласно информации, предоставленной оператором связи ПАО «Вымпелком» телефонные номера, с которых осуществлялось взаимодействие с К. В.Н. по вопросам просроченной задолженности принадлежат ООО «З.» (л.д. 22-24).

Административным расследованием установлено, что с целью оказания психологического воздействия на должника для возврата его просроченной задолженности перед ООО «Ценность» с вышеуказанных телефонных номеров осуществлено взаимодействие с К. В.Н. путем направления текстовых сообщений, содержание которых свидетельствует об их направлении с целью оказания психологического давления на должника и злоупотребления правом (л.д. 13-18, 55-56).

Из полученных в ходе административного расследования сведений следует, что у К. В.Н. имелось одно неисполненное денежное обязательство, которое возникло именно перед ООО «Ценность», из чего следует, что непосредственное взаимодействие неустановленными лицами с К. В.Н. осуществлялось с целью погашения ей своей задолженности именно перед ООО «Ценность». Номера телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие с К. В.Н. +7 ***, +7 ***, принадлежат оператору связи, находящегося на территории иностранного государства – Киргизской Республики.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина ООО «Ценность» в совершении административного правонарушения подтверждается:

-письменными объяснениями К. В.Н. от 01.03.2021 и ее заявлением, из которых следует, что она заключила договор займа с ООО МКК «Ценность», по которому допустила просрочку, в связи с чем, по истечению 7 дней после получения займа ей поступали звонки и текстовые сообщения в мессенджере «WhatsApp» с угрозами и требованием вернуть долг, оказывая тем самым психологическое давление на нее, в связи с чем она испытывала тревогу и опасения за себя и своих близких (л.д. 9-10, 55-56);

- скриншотами текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp, поступивших К. В.Н. с номеров +7 ***, +7 ***, +7 ***, из содержания которых следует, что они направлены должнику с целью злоупотребления правом и оказания на нее психологического давления (л.д. 13-18);

-ответом ООО «Ценность», поступившим в рамках исполнения определения об истребовании сведений от 20.01.2021, согласно которому между данным юридическим лицом и К. В.Н. заключен договор потребительского займа № *** от 15.10.2020, со сроком возврата займа – 14.11.2020, который 03.11.2020 исполнен заемщиком в полном объеме. Договоров на уступку права требования из данного обязательства, договоров о поручении третьим лицам на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности К. В.Н. ООО «Ценность» не заключало (л.д. 42-50);

- ответом ООО «З.», которому выделены номера телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие с К. В.Н., согласно которому указанное юридическое лицо является провайдером подвижной радиотелефонной связи «Билайн» (ПАО «Вымпелком»), не имеет отношения к взысканию задолженности с К. В.Н. (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.02.2021, из которого следует, что под брендом «MishkaMoney» осуществляет свою деятельность ООО «Ценность» (л.д. 29-35).

Исследованные в судебном заседании доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в текстовых сообщениях, поступавших К. В.Н. с вышеуказанных номеров неустановленными лицами высказывалось требование о возврате задолженности К. В.Н именно перед ООО «Ценность», о чем свидетельствуют письменные объяснения К. В.Н., содержание данных текстовых сообщений, ответ ООО «Ценность», поступивший в рамках исполнения определения об истребовании сведений, а также пояснения К. В.Н. в судебном заседании, из которых следует, что на момент поступления текстовых сообщений у нее имелось только одно неисполненное заемное обязательство перед ООО «Ценность», после исполнения которого текстовые сообщения с угрозами и требованиями погасить задолженность прекратились.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что номера телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие с К. В.Н., зарегистрированы не на ООО «Ценность», прихожу к выводу, что все ранее указанные текстовые сообщения направлялись ООО «Ценность» в целях взыскания просроченной задолженности, с нарушением положений Закона № 230-ФЗ.

Действия ООО «Ценность» подлежат квалификации по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для снижения административного штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ООО «Ценность» административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Ценность» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:

получатель – УФК по Свердловской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области);

- л/с 

<

***>

-банк получателя – Уральское ГУ Банка России УФК по Свердловской области г. Екатеринбург;

- БИК – 016577551;

- ИНН – 

<

***>;

- КПП – 667001001;

- расчетный счет № 

<

***>;

- к/с 40102810645370000054;

- ОКТМО – 65701000;

- КБК – 32211601141019002140;

- УИН – 32266000210000065015.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья 

<

...> А.Н. Никифоров