УИД 61RS0010-01-2023-000083-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Каменской М.Г.,

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-679/2023 

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, СНТ «Весна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, третьи лица: ФИО4, СНТ «Весна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО5, к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем

по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, третьи лица: ФИО4, СНТ «Весна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка и по встречному иску ФИО7 к ФИО1, ФИО6, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

по иску ФИО1 к ФИО8, третьи лица: ФИО4, СНТ «Весна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10, третьи лица: ФИО4, СНТ «Весна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

по иску ФИО1 к ФИО11, третьи лица: ФИО4, СНТ «Весна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, СНТ «Весна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Весна», ФИО4.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, общей площадью 584 кв.м. с кадастровым номером: №, предоставленный для ведения садоводства, на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2010г., сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. 

Истец совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратились в МФЦ г. Батайска с заявлением о переходе права собственности для чего сдали договор на регистрацию.

Спустя несколько дней истцу начал звонить регистратор и говорить о том, что ФИО1 не является собственником земельного участка, в связи с чем не имела права заключать такого рода договор купли-продажи и сказала, что Росреестр направит документы в полицию, а также выдадут документы о приостановлении регистрации, и убедительно рекомендовали обратиться снова в МФЦ для приостановления регистрации, что истцом было и сделано.

После получения выписки из ЕГРН истцу стало известно о том, что в настоящее время собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Согласно выписке о переходе прав первым собственником после истца по неизвестной причине был ФИО3, который якобы купил у ФИО1 земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоров по отчуждению спорного земельного участка истец не подписывала, оплачивала своевременно взносы в ДНТ и только в 2022 г. решила продать, в том числе и этот земельный участок (в собственности истца их 6), и ФИО4 согласился их все разом купить.

Истец утверждает, что в данной сделке не участвовала, деньги ни от кого не получала, и никого не уполномочивала на ее совершение, а соответственно при изложенных обстоятельствах сделка является ничтожной.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО1 и ФИО3 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, участок №, общей площадью 584 кв.м. с кадастровым номером: №

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 584 кв.м. с кадастровым номером: №.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 584 кв.м. с кадастровым номером: №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 584 кв.м. с кадастровым номером: №.

Прекратить зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 584 кв.м. с кадастровым номером: №.

В свою очередь ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании Договора купли-продажи земельного участка приобрел у ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 100 000 рублей.

С ФИО1 и мужчиной, который представился доверенным лицо ФИО1, стороны встретились в МФЦ 

<

адрес>, где ответчик подписал уже подготовленный договор купли-продажи, и который был передан вместе с документами сотруднику МФЦ для регистрации перехода права собственности, переданы также документы, удостоверяющие личность. После чего стороны поставили подпись в заявлении о регистрации перехода права собственности, получили расписки и ушли.

Позже, ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возникновения у ФИО3 права собственности на спорный земельный участок, он открыто и добросовестно пользовался им, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал налоги, с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ДНТ «Весна», оплачивал членские взносы.

Затем, по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО2 за 100 000 рублей. Переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Договора купли-продажи заключены в надлежащей письменной форме, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как видно из материалов регистрационного дела ФИО1 лично подавала заявление о регистрации перехода права собственности.

Договор купли-продажи исполнен, денежные средства уплачены. ФИО3 открыто и добросовестно владел спорным недвижимым имущество, оплачивал налоги, членские взносы, обрабатывал землю, нес бремя содержания имуществом в течение многих лет. С момента приобретения ответчиком участка, ФИО1 ни разу не приходила и не осматривала свою собственность, не предъявляла каких-либо требований. 

ФИО3 просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером 61:46:0012903:1750, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании Договора купли-продажи земельного участка приобрел у ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 100 000 рублей. Договор исполнен, денежные средства переданы.

Указанный договор купли-продажи составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по РО. Переход права собственности также зарегистрирован в регистрирующем органе.

После приобретения права собственности ФИО2 на указанном земельном участке своими силами и средствами построил жилой дом площадью 108,0 кв.м.. Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за ним ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено 15 000 рублей за подключение к энергосети ДНТ «Весна». С ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Весна», оплачивает членские взносы.

ФИО1 не оплачивала членские взносы, не предъявляла каких-либо требований с того момента как он стал собственником земельного участка. Ни один посторонний человек до настоящего времени не приходил и не предъявлял каких-либо претензий. В СНТ «Весна» истцу также не сообщали, что у данного земельного участка имеется или имелся собственник - ФИО1

При приобретении земельного участка у ФИО3, который согласно сведениям из ЕГРН на момент заключения договора купли-продажи являлся собственником земельного участка, какие-либо обременения в отношении участка отсутствовали.

Просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером 61:46:0012903:1750, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к О. К.С., С.Г.АБ., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Весна», ФИО4.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 592 кв.м. с кадастровым номером: №, предоставленный для ведения садоводства, на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2010г., сделана запись регистрации №

Строения на продаваемом участке отсутствовали. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. 

Истец совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратились в МФЦ г. Батайска с заявлением о переходе права собственности для чего сдали договор на регистрацию.

Спустя несколько дней истцу начал звонить регистратор и говорить о том, что ФИО1 не является собственником земельного участка, в связи с чем не имела права заключать такого рода договор купли-продажи и сказала, что Росреестр направит документы в полицию, а также выдадут документы о приостановлении регистрации, и убедительно рекомендовали обратиться снова в МФЦ для приостановления регистрации, что истцом было и сделано.

После получения выписки из ЕГРН истцу стало известно о том, что в настоящее время собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5.

Согласно выписке о переходе прав первым собственником после истца по неизвестной причине был ФИО3, который якобы купил у ФИО1 земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоров по отчуждению спорного земельного участка истец не подписывала, оплачивала своевременно взносы в ДНТ и только в 2022 г. решила продать, в том числе и этот земельный участок (в собственности истца их 6), и ФИО4 согласился их все разом купить.

Истец утверждает, что в данной сделке не участвовала, деньги ни от кого не получала, и никого не уполномочивала на ее совершение, а соответственно при изложенных обстоятельствах сделка является ничтожной.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО1 и ФИО3 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 592 кв.м. с кадастровым номером: №

Признать недействительным договор купли-продажи заключенный между ФИО3 и ФИО5 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 592 кв.м. с кадастровым номером: №.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 592 кв.м. с кадастровым номером: №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 592 кв.м. с кадастровым номером: №.

Прекратить зарегистрированное право ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 592 кв.м. с кадастровым номером: №.

В свою очередь ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании Договора купли-продажи земельного участка приобрел у ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 100 000 рублей.

С ФИО1 и мужчиной, который представился доверенным лицо ФИО1 стороны встретились в МФЦ 

<

адрес>, где ответчик подписал уже подготовленный договор купли-продажи, и который был передан вместе с документами сотруднику МФЦ для регистрации перехода права собственности, переданы также документы, удостоверяющие личность. После чего стороны поставили подпись в заявлении о регистрации перехода права собственности, получили расписки и ушли.

Позже, ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возникновения у ФИО3 права собственности на спорный земельный участок, он открыто и добросовестно пользовался им, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал налоги, с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ДНТ «Весна», оплачивал членские взносы.

Затем, по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО5 за 100 000 рублей. Переход права собственности к О. К.С. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Договора купли-продажи заключены в надлежащей письменной форме, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как видно из материалов регистрационного дела ФИО1 лично подавала заявление о регистрации перехода права собственности.

Договор купли-продажи исполнен, денежные средства уплачены. ФИО3 открыто и добросовестно владел спорным недвижимым имущество, оплачивал налоги, членские взносы, обрабатывал землю, нес бремя содержания имуществом в течение многих лет. С момента приобретения ответчиком участка, ФИО1 ни разу не приходила и не осматривала свою собственность, не предъявляла каких-либо требований. 

ФИО3 просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также, О. К.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании Договора купли-продажи земельного участка приобрел у ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 100 000 рублей. Договор исполнен, денежные средства переданы.

Указанный договор купли-продажи составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по РО. Переход права собственности также зарегистрирован в регистрирующем органе.

После приобретения права собственности О. К.С. несет бремя содержания указанного земельного участка, обрабатывает его.

ФИО1 не оплачивала членские взносы, не предъявляла каких-либо требований с того момента как он стал собственником земельного участка. Ни один посторонний человек до настоящего времени не приходил и не предъявлял каких-либо претензий. В СНТ «Весна» истцу также не сообщали, что у данного земельного участка имеется или имелся собственник - ФИО1

При приобретении земельного участка у ФИО3, который согласно сведениям из ЕГРН на момент заключения договора купли-продажи являлся собственником земельного участка, какие-либо обременения в отношении участка отсутствовали.

Просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Весна», ФИО4.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 601 кв.м. с кадастровым номером: №, предоставленный для ведения садоводства, на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2010г., сделана запись регистрации №

Строения на продаваемом участке отсутствовали. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. 

Истец совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратились в МФЦ г. Батайска с заявлением о переходе права собственности для чего сдали договор на регистрацию.

Спустя несколько дней истцу начал звонить регистратор и говорить о том, что ФИО1 не является собственником земельного участка, в связи с чем не имела права заключать такого рода договор купли-продажи и сказала, что Росреестр направит документы в полицию, а также выдадут документы о приостановлении регистрации, и убедительно рекомендовали обратиться снова в МФЦ для приостановления регистрации, что истцом было и сделано.

После получения выписки из ЕГРН истцу стало известно о том, что в настоящее время собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6.

Согласно выписке о переходе прав первым собственником после истца по неизвестной причине был ФИО7, который якобы купил у ФИО1 земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоров по отчуждению спорного земельного участка истец не подписывала, оплачивала своевременно взносы в ДНТ и только в 2022 г. решила продать, в том числе и этот земельный участок (в собственности истца их 6), и ФИО4 согласился их все разом купить.

Истец утверждает, что в данной сделке не участвовала, деньги ни от кого не получала, и никого не уполномочивала на ее совершение, а соответственно при изложенных обстоятельствах сделка является ничтожной.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО1 и ФИО7 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, общей площадью 601 кв.м. с кадастровым номером: №.

Признать недействительным договор купли-продажи заключенный между ФИО7 и ФИО6 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу Российская Федерация, 

<

адрес> общей площадью 601 кв.м. с кадастровым номером: №

Истребовать из незаконного владения ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 601 кв.м. с кадастровым номером: №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 601 кв.м. с кадастровым номером: №.

Прекратить зарегистрированное право ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 601 кв.м. с кадастровым номером: 61:46:0012903:1743.

В свою очередь ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО7, был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, без размещенных на нем объектов недвижимости, предоставленный для ведения дачного хозяйства. Договор подписан сторонами и имеет отметку регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Стоимость отчуждаемого земельного участка стороны оценили в размере 100 000 рублей, которые были получены ФИО1, о чем свидетельствует запись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Расчет произведен полностью до подписания договора.

Право собственности приобретателя ФИО7 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью №

На основании указанного договора ФИО7 являлся собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Имея намерения приобрести земельный участок, ФИО7 обратился в Правление ТСН «Весна» с просьбой сообщить сведения о таких продажах.

Через некоторое время позвонил юрист ТСН «Весна», ФИО12, сообщил о продаже спорного земельного участка и предложил оформить документы и сопроводить сделку. Ответчику был показан земельный участок, также он был ознакомлен с документами, подтверждающими право собственности истца по первоначальному иску на указанный земельный участок (договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, выписка из ЕГРН). Согласно данным Росреестра представленные Продавцом документы и сведения совпадали, арестов и иных ограничений на земельный участок зарегистрировано не было.

Таким образом, ФИО7 как добросовестный приобретатель, проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принял меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, меры для проверки юридической чистоты сделки.

В назначенное время, ФИО7, продавец и юрист ТСН «Весна» явились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> для совершения сделки и подачи документов на ее регистрацию. Здесь же были переданы денежные средства за земельный участок и сторонами подписан договор.

После получения приобретения земельного участка и получения правоподтверждающих документов ФИО7 открыто и добросовестно владел и пользовался земельным участком. 

В 2017 г. ФИО7 была выдана членская книжка ТСН «Весна», где указаны сведения о внесении им членских взносов, он оплачивал земельный налог, обрабатывал земельный участок, а также обращался в Управление по архитектуре и градостроительству земельного участка с целью получения ПЗЗ, в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за получением кадастрового паспорта на земельный участок, получал выписки из ЕГРН и т.д.

Таким образом, на протяжении длительного времени, то есть с июля 2015 года и до настоящего времени ФИО7 не сомневался, что приобрел земельный участок на законных основаниях. При этом, никаких притязаний в отношении земельного участка не было, ФИО1 по данному адресу никогда не появлялась, членские взносы с даты отчуждения земельного участка не оплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал земельный участок ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи, подписанным сторонами, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка, кадастровый №, площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также, ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО7 договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрела в собственность земельный участок, площадью 601 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Согласно представленным продавцом при заключении договора документам, земельный участок принадлежал ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, в подтверждение чего Продавцом была предоставлена выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, цена приобретаемого земельного участка составила 300 000 рублей, которые ФИО6 были переданы ФИО7 в день подписания договора в полном размере, что подтверждается собственноручно написанной ФИО7 распиской, включенной в текст договора.

Согласно сведениям онлайн-ресурса Росреестра, предоставленные Продавцом документы и сведения совпадали, арестов, запретов и ограничений на объекты недвижимости зарегистрировано не было.

Оформление и подписание договора осуществлялось в МФЦ г. Батайска, стоимость услуг по составлению договора составила 1 500, оплаченных ФИО6 наличными денежными средствами.

В этом же день ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора стороны совместно подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности, и была оплачена государственная пошлину в размере 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО13 произведена государственная регистрации права собственности ФИО6 на спорный земельный участок за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения земельного участка и получения правоподтверждающего документа она с мужем стали открыто и добросовестно владеть, пользоваться земельным участком, обрабатывать его, убирать мусор, вносить обязательные платежи, в том числе налог на землю, при этом никаких притязании в отношении участка не было, никто по данному адресу не появлялся.

ФИО6 просит признать ее добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 601 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО12, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Весна», ФИО4. Указанным определением суда ФИО12 исключен из числа ответчиков по делу в связи со смертью.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 594 кв.м. с кадастровым номером: №, предоставленный для ведения садоводства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. 

Истец совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратились в МФЦ г. Батайска с заявлением о переходе права собственности для чего сдали договор на регистрацию.

Спустя несколько дней истцу начал звонить регистратор и говорить о том, что ФИО1 не является собственником земельного участка, в связи с чем не имела права заключать такого рода договор купли-продажи и сказала, что Росреестр направит документы в полицию, а также выдадут документы о приостановлении регистрации, и убедительно рекомендовали обратиться снова в МФЦ для приостановления регистрации, что истцом было и сделано.

После получения выписки из ЕГРН истцу стало известно о том, что в настоящее время собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8.

Согласно выписке о переходе прав первым собственником после истца по неизвестной причине был ФИО12, который якобы купил у ФИО1 земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоров по отчуждению спорного земельного участка истец не подписывала, оплачивала своевременно взносы в ДНТ и только в 2022 г. решила продать, в том числе и этот земельный участок (в собственности истца их 6), и ФИО4 согласился их все разом купить.

Истец утверждает, что в данной сделке не участвовала, деньги ни от кого не получала, и никого не уполномочивала на ее совершение, а соответственно при изложенных обстоятельствах сделка является ничтожной.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО1 и ФИО12 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> общей площадью 594 кв.м. с кадастровым номером: №.

Признать недействительным договор купли-продажи заключенный между ФИО12 и ФИО8 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 594 кв.м. с кадастровым номером: №.

Истребовать из незаконного владения ФИО8 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 594 кв.м. с кадастровым номером: №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 594 кв.м. с кадастровым номером: №.

Прекратить зарегистрированное право ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 594 кв.м. с кадастровым номером: №.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Весна», ФИО4.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 585 кв.м. с кадастровым номером: №, предоставленный для ведения садоводства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. 

Истец совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратились в МФЦ г. Батайска с заявлением о переходе права собственности для чего сдали договор на регистрацию.

Спустя несколько дней истцу начал звонить регистратор и говорить о том, что ФИО1 не является собственником земельного участка, в связи с чем не имела права заключать такого рода договор купли-продажи и сказала, что Росреестр направит документы в полицию, а также выдадут документы о приостановлении регистрации, и убедительно рекомендовали обратиться снова в МФЦ для приостановления регистрации, что истцом было и сделано.

После получения выписки из ЕГРН истцу стало известно о том, что в настоящее время собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9.

Согласно выписке о переходе прав первым собственником после истца по неизвестной причине был ФИО10, который якобы купил у ФИО1 земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоров по отчуждению спорного земельного участка истец не подписывала, оплачивала своевременно взносы в ДНТ и только в 2022 г. решила продать, в том числе и этот земельный участок (в собственности истца их 6), и ФИО4 согласился их все разом купить.

Истец утверждает, что в данной сделке не участвовала, деньги ни от кого не получала, и никого не уполномочивала на ее совершение, а соответственно при изложенных обстоятельствах сделка является ничтожной.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО1 и ФИО10 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, общей площадью 585 кв.м. с кадастровым номером: №.

Признать недействительным договор купли-продажи заключенный между ФИО10 и ФИО9 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 585 кв.м. с кадастровым номером: №.

Истребовать из незаконного владения ФИО9 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 585 кв.м. с кадастровым номером: №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 585 кв.м. с кадастровым номером: №.

Прекратить зарегистрированное право ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 585 кв.м. с кадастровым номером: №.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Весна», ФИО4.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: №, предоставленный для ведения садоводства, на основании постановления Администрации г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Строения на продаваемом участке отсутствовали. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. 

Истец совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратились в МФЦ г. Батайска с заявлением о переходе права собственности для чего сдали договор на регистрацию.

Спустя несколько дней истцу начал звонить регистратор и говорить о том, что ФИО1 не является собственником земельного участка, в связи с чем не имела права заключать такого рода договор купли-продажи и сказала, что Росреестр направит документы в полицию, а также выдадут документы о приостановлении регистрации, и убедительно рекомендовали обратиться снова в МФЦ для приостановления регистрации, что истцом было и сделано.

После получения выписки из ЕГРН истцу стало известно о том, что в настоящее время собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11 (ФИО14 до брака) К. Н..

Договоров по отчуждению спорного земельного участка истец не подписывала, оплачивала своевременно взносы в ДНТ и только в 2022 г. решила продать, в том числе и этот земельный участок (в собственности истца их 6), и ФИО4 согласился их все разом купить.

Истец утверждает, что в данной сделке не участвовала, деньги ни от кого не получала, и никого не уполномочивала на ее совершение, а соответственно при изложенных обстоятельствах сделка является ничтожной.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО1 и ФИО11 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: №.

Истребовать из незаконного владения ФИО11 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: №.

Прекратить зарегистрированное право ФИО11 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: №

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: 

№ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11, третьи лица: ФИО4, СНТ «Весна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

№ по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, третьи лица: ФИО4, СНТ «Весна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО5, к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем; 

№ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, СНТ «Весна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем; 

№ по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10, третьи лица: ФИО4, СНТ «Весна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки; 

№ по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, третьи лица: ФИО4, СНТ «Весна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка и по встречному иску ФИО7 к ФИО1, ФИО6, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка; 

№ по иску ФИО1 к ФИО8, третьи лица: ФИО4, СНТ «Весна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

объединены в одно производство.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ФИО15 в судебном заседании поддержал заявленные ими исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, вместе с тем, просил восстановить срок исковой давности, в случае если суд придет к выводу о его пропуске.

В удовлетворении встречных исковых заявлений просил отказать.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО11, представитель ответчика ФИО10, по доверенности ФИО16, представитель ответчика ФИО7, по доверенности ФИО17, представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, О. К.С., в судебном заседании, выражая единую позицию относительно заявленных исковых требований, просили в исках ФИО1 к ним отказать, поскольку полагали, что все ответчики являются добросовестными приобретателями.

Полагали, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, учитывая, что первоначальные сделки купли-продажи заключены в 2015 году, а с исками в суд она обратилась только в 2023 году.

ФИО1 действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, интересуясь судьбой своих земельных участков, имела возможность избежать негативных для нее последствий.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Третьи лица: ФИО4, представители СНТ «Весна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 584 кв.м. с кадастровым номером: №, предоставленный для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЕ № (т.4 л.д. 20) 

Также, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 592 кв.м. с кадастровым номером: №, предоставленный для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 20) 

Кроме этого, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 601 кв.м. с кадастровым номером: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (т.7 л.д. 20) 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 594 кв.м. с кадастровым номером: №, предоставленный для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № (т.9 л.д. 20) 

Также, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 585 кв.м. с кадастровым номером: №,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № (т.6 л.д. 20) 

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: №, предоставленный для ведения садоводства, на основании постановления Администрации г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № (т.1 л.д. 19) 

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012903:1750, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 125-126)

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т.4 л.д. 27-32, 137-138)

Также из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 592 кв.м. с кадастровым номером: №. (т. 3 л.д. 76-77)

Впоследствии данный земельный участок продан ФИО3 ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время и является собственником данного спорного участка (т. 3 л.д. 27-32, 70-71)

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т. 7 л.д.138-139)

Впоследствии ФИО7 продал ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ФИО6. (т. 7 л.д. 103-104)

Согласно сведений из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> является ФИО6. (7 л.д. 27-32)

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО12 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м. является ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 9 л.д.27-31, 78-79)

Как усматривается из материалов дела ФИО1 продала ФИО10 земельный участок с кадастровым номером 61:46:0012902:1176, площадью 585 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 113-114). 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал указанный земельный участок ФИО9, что подтверждается договором купли-продажи, который и является в настоящее время собственником данного участка. (т. 6 л.д. 27-32, 126-127) 

Также из материалов дела следует, что ФИО11 в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012902:1175, площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (т. 1 л.д. 26-31125-126)

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась, что указанные земельные участки в настоящее время оформлены на иных лиц, однако она договора купли-продажи указанных земельных участков не заключала, намерения на реализацию данных участков не имела.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.74-91) подписи и рукописный текст в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в заявлении о переходе прав поданного в Росреестр от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 204-221) подписи и рукописный текст в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в заявлении о переходе прав поданного в Росреестр от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 16-27) подписи и рукописный текст в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в заявлении о переходе прав поданного в Росреестр от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 114-125) подписи и рукописный текст в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в заявлении о переходе прав поданного в Росреестр от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 201-211) подписи и рукописный текст в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: № и в заявлении о переходе прав поданного в Росреестр от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-36) подписи и рукописный текст в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Ростовская область, г. № и в заявлении о переходе прав поданного в Росреестр от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 указанные договора купли-продажи принадлежащих ей спорных земельных участков не заключала.

Вместе с тем, в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Учитывая данные положения закона суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 и ФИО7 о признании их добросовестными приобретателями земельных участков, поскольку как следует из материалов дела ими приобретались земельные участки непосредственно у ФИО1, в связи с чем ответчики по встречным искам имели возможность удостовериться в законности совершаемой сделки, в частности потребовать присутствия самого продавца, проверить ее паспортные данные, а также потребовать доверенность на представление ее интересов в Росреестре третьего лица.

Однако, как следует из текста встречного искового заявления, при заключении договора купли-продажи ответчиками в Росреестре присутствовал мужчина, а не сама ФИО1, полномочия которого ими проверены не были.

При таких обстоятельствах суд не может признать ФИО3 и ФИО7 добросовестными приобретателями.

Напротив суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, ФИО6 и ФИО5 о признании их добросовестными приобретателями, поскольку ими договора заключались уже не с ФИО1, истцы по встречному иску исправно платили налоги, членские взносы и добросовестно использовали земельные участки по назначению, в частности убирали мусор, косили траву, проводили электричество к участку.

Более того, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> ФИО2 построен жилой дом площадью 108,0 кв.м. Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за ним ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 завезены стройматериалы для осуществления строительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все приобретатели указанных земельных участков ФИО2, ФИО6 и ФИО5 действовали добросовестно и не скрывали своего владения.

Напротив, истец устранилась от владения всеми земельными участками, в частности налоги, членские и целевые взносы ею не оплачивались, не проявлялась достаточная забота о сохранности своего имущества, судьбой участков она не интересовалась и не посещала их, в том числе с целью поддержания их в надлежащем состоянии. 

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Суд критически относится к предоставленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам по оплате целевых взносов за спорные участки за 2019,2020,2021 годы, поскольку смена организационно-правовой формы с дачного некоммерческого товарищества на садовое товарищество зарегистрировано в ЕГРЮЛ только в феврале 2020 года, изменения в Устав утверждены решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на квитанции по оплате членских взносов за 2019 год, датированной ДД.ММ.ГГГГ стоит печать СНТ «Весна», что вызывает сомнение в ее подлинности. 

Предоставленные СНТ «Весна» карточки учета, согласно которой собственником спорных земельных участков значится ФИО1 свидетельствует о ненадлежащем ведении СНТ «Весна» документооборота, учитывая, что собственники спорных земельных участков неоднократно изменялись, при этом новые собственники даже получали членские книжки, однако изменений в карточке учета правлением Товарищества произведено не было

Кроме того, заслуживает внимание и довод ответчиков об истечении сроков исковой давности, предъявления исковых требований ФИО1 в защиту своих прав. 

Так, в силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, первоначальные сделки по отчуждению земельных участков по адресу: 

<

адрес>», совершенные от имени ФИО1 заключались в период с июля по сентябрь 2015 года, то есть более чем 7 лет назад.

Обращаясь в суд с иском, истцом указано, что о нарушении своего права, а именно лишения ее права собственности на спорный земельный участок, она узнала только в октябре 2022 года, когда она захотела продать свои земельные участка.

Однако, по смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности к своему земельному участку, в частности оплата членских взносов, уборка территории, возведение на участках ФИО2 и ФИО11 строений, наличие на участке О. К.С. строительных материалов, отсутствие уведомлений по уплате налога и членских взносов за данные участки, ФИО1 должна была узнать о нарушении своего права. 

Суд критически относится к утверждениям ФИО1 о том, что она узнала о выбытии земельного участка из ее собственности только в октябре 2022 года, когда она сдала на регистрацию в Россрестр договора купли-продажи, заключенные с ФИО4, поскольку исходя из обычаев делового оборота, при продаже объектов недвижимости, данные объекты осматриваются покупателем, чего по ее утверждению сделано не было, а также получается выписка из Единого государственного реестра недвижимости об актуальных правах на участок.

Более того, ФИО4 является зятем ФИО1, доказательств оплаты данных участков сторонами не предоставлено, пояснения истца о том, что данные земельные участки были проданы для оказания материальной помощи ее дочерям, в том числе и семье самого ФИО4 оцениваются судом критически.

Суд полагает, что привлечение аффилированное лицо ФИО4 в качестве покупателя участков служит только для целей изменения отчета сроков исковой давности.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, заявленного предсатвителем ФИО1, поскольку каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ФИО1 суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности предъявления исковых требований по оспариванию сделок по отчуждению спорных земельных участков о применении которого заявлено ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО2, О. К.С., ФИО11 

Вместе с тем, суд также полагает возможным исковые требования ФИО1 предъявленные к ФИО8 удовлетворить, поскольку каких – либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих добросовестность приобретения им земельного участка по адресу: 

<

адрес> суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было. 

Более того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая, что заявлений о применении сроков исковой давности со стороны ФИО8 не поступало, доказательств пропуска истцом сроков исковой давности по предъявленным к ним исковым требованиям не предоставлено, оснований для отказа в удовлетворении иска, несмотря на наличие такого заявления со стороны иных ответчиков, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и встречных исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, удовлетворить. 

Признать ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО12 по отчуждению земельного участка по адресу: 

<

адрес> общей площадью 694 кв.м. с кадастровым номером №

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО8 по отчуждению земельного участка по адресу: 

<

адрес> общей площадью 694 кв.м. с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения ФИО8 земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 694 кв.м. с кадастровым номером №. 

Прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 694 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 694 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.