Гр. дело № 2-1019/2024

УИД 21RS0023-01-2023-007339-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что дата в 16 часов 25 минут на по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ------), принадлежащего ФИО7 и автомобиля марки ------ принадлежащего ответчику и под его управлением.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, в связи с чем, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное событие страховая компания признала страховым случаем и произвела истцу страховую выплату в размере 65 600,00 руб..

Вместе с тем, сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для восстановления автомобиля ФИО7, в связи с чем он обратился к эксперту-технику, согласно акту экспертного исследования, которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа составляет 271 700,00 руб.. Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 206 100,00 руб. (271 700 - 65 600), что нарушает права и интересы истца.

Также ФИО7 понесены расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 13 600,00 руб..

Вместе с тем, в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от дата ФИО7 уступил право требования выше приведенных убытков, причиненных ему в результате ДТП, в полном объеме индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Таким образом, на основании ст. ст. 384, 389.1 ГК РФ ИП ФИО1 является новым кредитором ответчика ФИО2.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: 

206 100,00 руб.– возмещение ущерба, 13 600,00 руб. - расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Извещение суда с исковым материалом возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает необходимым рассмотреть дело в данном порядке. 

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Судом установлено, что дата в 16 часов 25 минут на по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ------ 116, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО4, и автомобиля марки ------, ФИО2 и под его управлением.

ДТП произошло по вине ответчика, который на перекрестке неравнозначных дорог не пропустил ТС, движущееся по главной, то есть нарушил п.13.9. ПДД РФ. 

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции в порядке, установленном ст11.1 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ------, застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО -----

Гражданская ответственность владельца автомобиля ------ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис -----).

ФИО7 обратился к своему страховщику с заявлением о страховом возмещении. Случай был признан страховым и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 65 600,00 руб.. 

Истец произвел оценку причиненного ущерба по рыночным ценам, обратившись в ООО «Аварком 21».

Согласно акту экспертного исследования ----- от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 271 700,00 руб..

Таким образом, требования истца о взыскании возмещения вреда подлежат удовлетворению в размере 206 100,00 руб. (271 700,00 руб. – 65 600,00 руб.). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ----- -----) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (-----) возмещение вреда в размере 206 100,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 13 500,00 руб..

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ----- -----) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 5 261,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 26.02.2024

копия верна судья: