Дело № 1-35/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А. 

с участием 

государственного обвинителя Спиридонова Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на воинском учете не состоящего, судимого 

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 19 дней,

обвиняемого по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2022 года Кировским районным судом г. Саратова ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Аткарского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

14 ноября 2023 года в ночное время не позднее 23 часов 10 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, начав на нем движение от участка местности, расположенного во дворе 

<

адрес>, при этом ФИО2 осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

14 ноября 2023 года в ночное время не позднее 23 часов 10 минут автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области на участке местности, расположенном у 

<

адрес>.

14 ноября 2023 года примерно в 23 часа 24 минуты в отношении ФИО2 сотрудником ГИБДД был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, 14 ноября 2023 года, ФИО2 сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 003712 дата последней поверки прибора 30 апреля 2023 года было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 при исследовании составило 0,486 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с результатами проведенного освидетельствования ФИО2 согласен не был. 14 ноября 2023 года на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был направлен в ГУЗ СО «Аткарская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО2 был согласен. При производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено опьянение и количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 при исследовании составило 0,330 мг/л, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО2, заявив о согласии с предъявленным обвинением в указанной части, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний начальника ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 14 ноября 2023 года примерно в 23 часа 10 минут он увидел как автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не доезжая до патрульного автомобиля сотрудников ДПС, находившегося на пути следования, съехал на обочину около 

<

адрес>. Такое поведение водителя вызвало у него подозрение, в связи с чем он по радиосвязи дал указание патрульному экипажу проверить названный автомобиль и, приблизившись, увидел, что за рулем автомобиля ВАЗ 21150 находится молодой человек, который в последующем представился ФИО2 Он, а также подъехавшие сотрудники ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 препроводили ФИО2 в патрульный автомобиль и в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения Свидетель №2 отстранил его от управления транспортным средством, после чего по требованию Свидетель №2 водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, по результатам которого было выявлено алкогольное опьянение. Поскольку ФИО2 заявил о несогласии с результатами освидетельствования, инспектор Свидетель №2 направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показаний инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что 14 ноября 2023 года примерно в 23 часа 10 минут по поручению начальника ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области на патрульном автомобиле они проследовали к автомобилю ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящемуся у 

<

адрес>, где также находился начальник ОГИБДД Свидетель №4 За рулем названного автомобиля находился имевший признаки алкогольного опьянения ФИО2, который был приглашен в патрульный автомобиль, где после разъяснения прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ, инспектором ДПС Свидетель №2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО2 согласился выполнить требование инспектора ДПС Свидетель №2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с использованием алкотектора «Юпитер». По результатам освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом водителем воздухе содержится этиловый спирт в концентрации 0,486 мг/л, с чем ФИО2 не согласился и отказался от подписи в акте освидетельствования. В связи с изложенным инспектором ДПС Свидетель №2 водитель ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», у водителя ФИО2 было установлено состояние опьянения. Поскольку ФИО2 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, об изложенных обстоятельствах было доложено в дежурную часть отдела МВД России по Аткарскому району.

Из показаний Свидетель №5, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 15 ноября 2023 года в утреннее время от Свидетель №6 ей стало известно о том, что принадлежащий Свидетель №12 автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> изъят сотрудниками полиции и находится на специализированной стоянке, в связи с тем, что накануне вечером ФИО2, управляющий в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС.

Из показаний Свидетель №12, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 15 ноября 2023 года в утреннее время от Свидетель №5 ему стало известно о том, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> изъят и находится на специализированной стоянке, в связи с тем, что накануне им управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 

Из показаний Свидетель №6, изложенных в протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показаний Свидетель №7, изложенных в протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показаний Свидетель №8, изложенных в протоколе допроса несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что 14 ноября 2023 года в вечернее время они на автомобиле ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, находившемся под управлением ФИО2, направлялись к выезду из г.Аткарска в сторону автомобильной дороги «Саратов – Тамбов. По пути следования на ул. Телефонной г. Аткарска Саратовской области ФИО2 увидел стоящий впереди патруль ДПС и, съехав с дороги, остановил автомобиль и выключил фары. В этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, а затем к ним подъехал и патрульный автомобиль. Сотрудниками полиции ФИО2 был препровожден в служебный автомобиль ДПС, где прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, вина ФИО2 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №2, согласно которым 14 ноября 2023 года в вечернее время у водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, выявлено алкогольное опьянение,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2, управлявший 14 ноября 2023 года в 23 часа 10 минут автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, имевший признаки алкогольного опьянения, отстранен от управления названным транспортным средством,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем с записью результатов, согласно которым с использованием алкотектора установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем ФИО2 воздухе составляет 0,486 мг/л, 

копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО2 согласился, удостоверив основание для направления на медицинское освидетельствование своей подписью,

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, согласно которым концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,330 мг/л.,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> расположен в районе 

<

адрес>, 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на изъятом у Свидетель №2 ДВД диске содержится видеозапись, отражающая события 14 ноября 2023 года, а именно обстоятельства отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством, а также прохождение последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого выявлено алкогольное опьянение. При этом несогласие ФИО2 с результатами такого освидетельствования послужило основанием для его направления инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, содержащийся на названном ДВД диске видеоматериал отражает процедуру проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО10 воздухе составляет 0,330 мг/л.,

приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Помимо изложенного вина ФИО2 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются его показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Не смотря на это, 14 ноября 2023 года в вечернее время после употребления спиртного он с разрешения Свидетель №6 управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал по направлению выезда из г. Аткарска в сторону трассы «Саратов – Тамбов», где остановил названный автомобиль, увидев впереди сотрудников ДПС. Вместе с тем, прибывшие на место остановки сотрудники полиции по результатам освидетельствования выявили у него алкогольное опьянение, однако он отказался удостоверить своей подписью результаты освидетельствования, в связи с чем сотрудником ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые было проведено в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» и подтвердило факт его алкогольного опьянения. 

Кроме того, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Аткарского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

19 ноября 2023 года в ночное время не позднее 02 часов 28 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***>, начав на нем движение от участка местности, расположенного около 

<

адрес>. При этом ФИО2 осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

19 ноября 2023 года в ночное время не позднее 02 часов 28 минут автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области на участке местности, расположенном у 

<

адрес>.

19 ноября 2023 года около 02 часов 37 минут в отношении ФИО2 сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 003712 дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 при исследовании составило 0,697 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с результатами проведенного освидетельствования ФИО2 был согласен.

В судебном заседании ФИО2, заявив о согласии с предъявленным обвинением в указанной части, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №9, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показаний инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №10, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что 19 ноября 2023 года около 02 часов 20 минут во время несения службы на 

<

адрес> ими был замечен двигавшийся автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***>, за рулем которого находился не имевший права управления транспортными средствами ФИО2, в связи с чем они проследовали к указанному автомобилю, который к тому моменту прекратил свое движение у 

<

адрес>. Поскольку в ходе общения у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, последний был приглашен в патрульный автомобиль, где инспектор Свидетель №9 предварительно разъяснив названному водителю процессуальные права, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол. После этого ФИО2 согласился выполнить требование инспектора ДПС Свидетель №9 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с использованием алкотектора «Юпитер». По результатам освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом водителем воздухе содержится этиловый спирт в концентрации 0,697 мг/л, с чем ФИО2 согласился, однако удостоверить свое согласие подписью в акте освидетельствования отказался. Поскольку ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, об изложенных обстоятельствах было доложено в дежурную часть отдела МВД России по Аткарскому району.

Из показаний Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь на 19 ноября 2023 года он, ФИО19 и ФИО2, управлявший принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***>, направлялись в центральную часть г. Аткарска. В пути следования ФИО2 свернул с дороги и остановил автомобиль, в этот момент к ним подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, в который инспекторы ДПС препроводили ФИО2 В ходе общения с названными сотрудниками полиции ему стало известно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее он был лишен права управления транспортными средствами. 

Кроме того, вина ФИО2 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №9, согласно которым 19 ноября 2023 года в вечернее время у водителя ФИО2 выявлено алкогольное опьянение,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2, имевший признаки алкогольного опьянения, управлявший 19 ноября 2023 года в 02 часа 28 минут автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***>, отстранен от управления названным транспортным средством,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем с записью результатов, согласно которым с использованием алкотектора установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем ФИО2 воздухе составляет 0,697 мг/л, 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание участка местности у 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***>,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 21103 идентификационный номер 

<

***>, не имеющий повреждений, препятствующих его эксплуатации,

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 21103 регистрационный номер 

<

***>,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что на ДВД диске, изъятом у инспектора ДПС Свидетель №9, содержится видеозапись, отражающая события 19 ноября 2023 года, а именно обстоятельства отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством, а также прохождение последним по требованию инспектора ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 выявлено алкогольное опьянение,

приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Помимо изложенного вина ФИО2 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются его показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Не смотря на это, 19 ноября 2023 года в вечернее время после употребления спиртного он с разрешения Свидетель №1 управляя автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал в центральную часть г. Аткарска, где сотрудники ДПС заподозрили у него алкогольное опьянение и по требованию одного из них с использованием алкотектора он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого факт употребления им алкоголя нашел свое подтверждение, с чем он согласился. 

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, суд находит, что они применительно к соответствующим эпизодам преступлений согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, показания даны свидетелями после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а потому суд признает указанные показания свидетелей достоверными, в связи с чем принимает их в основу приговора. 

Исследованные судом протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписью допрошенных лиц, так и подписью дознавателя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, названные протоколы не содержат. 

Вышеизложенные показания свидетелей в совокупности подтверждают вину и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 по каждому эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, осознавая, что он находится в состоянии опьянения и имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, тем самым передвигаясь г. Аткарску Саратовской области.

Применительно к каждому эпизоду суд признает ФИО2 находившимся во время управления автомобилем в состоянии опьянения, поскольку нашел свое подтверждение факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который установлен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что нарушений при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, а также при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, не допущено.

Также при постановлении приговора исходит из того, что нарушений, которые препятствуют разрешению дела по существу либо влекут признание доказательств недопустимыми, на досудебной стадии не допущено.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, характеризуемого удовлетворительно, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данные виды наказания будут способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает категорию совершенных им преступлений, вид и размер назначенного наказания, в связи с чем в целях исполнения приговора считает необходимым оставить без изменения избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО2, способного к заработку, суд не считает возможным прийти к выводу о его имущественной несостоятельности. Взыскание процессуальных издержек, которые подлежат распределению по итогам рассмотрения дела, с учетом их размера, по убеждению суда, не может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на содержании ФИО2 При таких обстоятельствах в силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 по эпизоду от 14 ноября 2023 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ФИО2 по эпизоду от 19 ноября 2023 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 22 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО2, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 824 рублей.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21103 идентификационный номер 

<

***> оставить у Свидетель №1; автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак 

<

***> оставить у Свидетель №5; ДВД диск с видеозаписью от 14-15 ноября 2023 года, ДВД диск с видеозаписью от 19 ноября 2023 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов