ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Мосияш И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Горюновой И.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшего Р. 

при секретаре Михальченко Я.В., 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Р.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и Р. пришли по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, между Р. и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Р.. вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 45 минут, ФИО1, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес>, подошел к стоящему рядом с ним Р. и, осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что в результате его действий здоровью Р. будет причинен вред, и, желая этого, умышленно нанес Р. один удар кулаком по лицу, отчего Р. потерял равновесие и стал присаживаться на корточки. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес Р. не менее 5 ударов кулаками обеих рук в грудную клетку и по лицу. В результате умышленных действий ФИО1 у Р. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, с переломом 8-9 ребер справа по заднеподмышечной линии, с развитием правостороннего пневмоторакса и правостороннего малого гемоторакса, которое согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года пунктом 6.1.10 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, у него имелись телесные повреждения в виде множественных ссадин и поверхностных ушибленных ран на лице (точное количество и точная локализация не указаны), которые как в совокупности, так и каждое отдельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, где виновный подробно и обстоятельно рассказал о совершенном преступлении, показал, как наносил удары потерпевшему, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, молодой возраст виновного, позицию потерпевшего по делу, который принял извинения подсудимого, просил суд о снисхождении к виновному, принесённые извинения потерпевшему со стороны виновного, отсутствие со стороны потерпевшего претензий к подсудимому, добровольное возмещение вреда в размере двадцати тысяч рублей потерпевшему, родственники виновного навещали потерпевшего в больнице, оказал потерпевшему медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления, принял меры к вызову скорой помощи, наличие семьи - матери, бабушки, двух сестер, с которыми совместно проживает и помогает материально, смерть отца в 2013 году, трудоустроен, положительные характеристики соседей по месту жительства, с места учебы в школе, техникуме и спортивном клубе, а также с места работы, имеет грамоты за активное участие в спортивных мероприятиях, удовлетворительную характеристику с места жительства участковым уполномоченным полиции, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют представленные обстоятельства и что не оспорено подсудимым, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также совокупность вышеприведённых смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук на СДП в двух бумажных пакетах, упакованные в один бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.Г. Раицкий