Гр.дело №2-22/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Избербаш 27 сентября 2018г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего- судьи Исаева И.М., 

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», поданное представителем по доверенности ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнерго-банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Общество), ФИО4 и ФИО5 (далее - Ответчики, Заёмщики) был заключён кредитный договор №123 (далее - Договор), в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщикам кредит в размере 1 700 000 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения недвижимого имущества в совместную собственность - квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 59,6 кв.м, условный №, находящейся по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира), а Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором.

По условиям Договора ФИО4 и ФИО5 являются солидарными заемщиками, имеющими солидарные права, обязанности и ответственность.

В соответствии с п.1.1. Договора за пользование займом Заёмщики обязались уплачивать проценты в размере 12,3% годовых.

Пунктом 1.1. Договора определено, что размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 18 286 руб. 

Согласно пунктам 5.2. и 5.3. Договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займо- давца (включительно).

Во исполнение условий Договора Общество предоставило Ответчикам заём в сумме 1 700 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО4, что подтверждается платёжным поручением № от 21.10.2011г.

Государственная регистрация права общей совместной собственности Ответчиков на Квартиру произведена 21.10.2011г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Согласно выписке из ЕГРН Ответчики являются собственниками Квартиры, номер государственной регистрации 05-05-09/010/2011-877. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.20.2011, номер государственной регистрации: 05- 05-09/010/2011-877.

Права первоначального залогодержателя но кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены: закладной, составленной Ответчиками как должниками и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - Истец), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной (лист 8 закладной), сделанной предыдущим владельцем ДД.ММ.ГГГГ. 

Наименование истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», о чем свидетельствует ИНН юридического лица и основной номер государственной регистрации, которые согласно выписке из ЕГРЮЛ идентичны. 

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь п. 4.4.1 Договора, Истец направил Ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 023 211,7 руб., из которых:

- основной долг -1 613 732,42 руб.;

- проценты за пользование займом - 308 194,79 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 17 769,24

руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 83 515,25 руб.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно закладной и отчёту об оценке №к/2011 рыночная стоимость Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 430 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом оценка стоимости Квартиры производилась в 2014 году и, учитывая значительный временной период, на настоящий момент неактуальна, в связи с чем, необходимо провести новую оценку в целях установления актуальной рыночной стоимости предмета ипотеки. 

Ответчики длительный период допускали просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. 

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2011г., заключенный между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (общество с ограниченной ответственностью), ФИО4 и ФИО5, взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от- ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 023 211,7 руб., из которых: основной долг - 1 613 732,42 руб.; проценты за пользование займом - 308 194,79 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 17 769,24 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 83 515,25 руб.; обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО4 и ФИО5 (номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ); определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчёте независимого оценщика (согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»); взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 316,06 руб.

АО «АИЖК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела без участия в судебном заседании представителя АО «АИЖК», с учетом территориальной удаленности.

Ответчики ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, с просьбой об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО5 извещались надлежащим образом, но не явились в суд, то суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дагестанским коммерческим энергетическим банком "Дагэнергобанк" (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО4, ФИО5 (Заемщики) был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям указанного кредитного договора Общество обязалось предоставить Заёмщикам кредит в размере 1 700 000 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения недвижимого имущества в совместную собственность - квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 59,6 кв.м., условный №, находящейся по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира), а Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно договору купли-продажи квартиры (при ипотеке в силу закона) от 19.10.2011г. ФИО2, ФИО1 купили у ФИО6 квартиру, находящуюся по адресу: РД, 

<

адрес>, за 2 430 000 руб. Согласно ч.3 указанного договора денежная сумма - 2 430 000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателями как за счет собственных средств, так и за счет предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору.

Выдача ипотечного кредита по договору № от 19.10.2011г. в сумме 1 700 000 руб. ФИО4 подтверждается платежным поручением № от 21.10.2011г.

Согласно выписке из ЕГРН ответчики ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, номер государственной регистрации №. 

Запись об ипотеке в силу закона в отношении указанной квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.20.2011, номер государственной регистрации: №.

Согласно закладной, составленной 21.10.2011г., договор займа № от 19.10.2011г. обеспечен ипотекой, предмет ипотеки – двухкомнатная квартира, площадью 54,0 кв.м., расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>, указана также денежная оценка предмета ипотеки – 2 430 000 руб.

В отметках о смене владельца закладной указано, что права на закладную переданы ОАО «АИЖК», согласно договору купли-продажи закладных от 28.11.2011г. №-ф от 30.12.2010г.

Из уведомлений о досрочном истребовании задолженности направленного ВТБ 24 (ПАО), действующего на основании доверенности от имени АО «АИЖК» направленного в адрес ФИО4, ФИО5 от 16.11.2016г., усматривается, что по состоянию на 16.11.2016г. задолженность по кредиту составила 1 998 400,87 руб., при этом им, ФИО4, ФИО5 предлагалось в срок до 16.12.2016г. досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, погасив образовавшуюся задолженность.

Направление указанных уведомлений в адрес ФИО4, ФИО5 подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 17.11.2016г., в которых указаны их данные и чеком об оплате почтовых расходов.

Из представленного истцом расчета, который судом проверен, признается верным, сторонами не оспаривается, следует, что задолженность по кредитному договору займа по состоянию на 14.12.2016г. составляет всего - 2 023 211,7 руб., из которых: основной долг - 1 613 732,42 руб.; проценты за пользование займом - 308 194,79 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 17 769,24 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 83 515,25 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками не исполнены условия кредитного договора № от 19.10.2011г., допущенные при этом нарушения являются существенными.

Условиями договора займа предусмотрена солидарная ответственность заемщиков ФИО4, ФИО5 

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков следует взыскать солидарно сумму основного долга по кредитному договору 1 613 732,42 руб.; проценты за пользование займом - 308 194,79 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 17 769,24 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по погашению процентов - 83 515,25 руб., всего в сумме 2 023 211,7 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно имеющейся в материалах дела закладной предметом ипотеки является трехкомнатная квартира, площадью 59,6 кв.м., расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>.

Частью 2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в соответствии с отчетом № «Об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры с общей полезной площадью - 59,6 кв.м., в том числе жилой -43,1 кв.м.», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки – на 11.10.2011г. с учетом НДС составляла 2 430 000 руб.

В исковом заявлении содержалось также ходатайство о проведении судебной строительно-оценочной экспертизы, с целью установить актуальную рыночную стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки. 

Определением суда от 27.11.2017г. по делу была назначена строительно-оценочная экспертиза.

14.09.2018г. гражданское дело №, направленное на экспертизу, было возвращено в адрес Избербашского городского суда без проведения экспертизы, в связи с отказом оплаты за ее проведение со стороны истца.

С учетом изложенного, в связи с тем, что экспертиза не была проведена, суд приходит к выводу о том, что при расчете начальной продажной цены заложенного имущества на торгах необходимо исходить из рыночной стоимости объекта – трехкомнатной квартиры (предмета залога), отраженной в отчете №к/2011 от 11.10.2011г., составляющей в сумме 2 430 000 руб.

Исходя из требований ч.2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества на торгах должна быть равна 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 1 944 000 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи) руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры, принадлежащей ответчикам ФИО4, ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме – 1 944 000 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи) руб., для ее реализации с публичных торгов

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 24316,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2016г.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 24316,06 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», поданное представителем по доверенности ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2011г., состоящую из: задолженность по основному долгу -1 613 732,42 руб.; проценты за пользование займом - 308 194,79 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 17 769,24 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 83 515,25 руб., всего в сумме 2 023 211 (два миллиона двадцать три тысячи двести одиннадцать) руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 59,6 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО4 и ФИО5 (номер регистрационной записи № от 21.201.2011), определить способ реализации заложенного имущества- путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 59,6 кв.м., с кадастровым номером: №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, для ее реализации с публичных торгов - в размере 1 944 000 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», уплаченную государственную пошлину в размере 24 316 (двадцать четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 06 копеек.

Ответчики вправе подать в Избербашский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаев И.М.