Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО ФИО5,

представителя ответчика УФК по 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании действий неправомерными, признании недействительными пунктов протоколов о результатах торгов, взыскании денежных средств,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по реализации арестованного имущества, организатором которых являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. По лоту № - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (двигатель №, кузов №) - победителем торгов признан ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества заключен договор купли-продажи арестованного имущества. По результатам проведения торгов стоимость указанного автомобиля составила 

<

данные изъяты>, на которую организатором торгов начислен налог на добавленную стоимость в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора купли-продажи ФИО2 в полном объеме оплачена стоимость приобретаемого автомобиля в общем размере 

<

данные изъяты>, включая сумму выставленного продавцом НДС. В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. В силу нормативного предписания статей 161, 168 НК РФ при реализации имущества на торгах ТУ Росимущества выступает налоговым агентом, на которого возлагаются обязанности по исчислению НДС, предъявлению его покупателю имущества и последующему перечислению налога в бюджет. Следует отметить, что прежним владельцем (собственником) арестованного и реализованного автомобиля являлось физическое лицо - ФИО1, что подтверждается соответствующей записью в паспорте транспортного средства 

<

адрес> и данными свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МО МФД РФ Советско-Гаванский. Именно ФИО7 была должником по исполнительному производству, в рамках которого на основании решения Советско-Гаванского городского суда по делу № обращено взыскание на ее имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заложенное МТС-банку. В силу положений налогового законодательства физическое лицо не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Следовательно, при продаже арестованного имущества должника - физического лица ТУ Росимущества, действуя добросовестно в качестве налогового агента, не должно было производить начисление налога на добавленную стоимость. Положения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1, 2.3), устанавливающие обязанность покупателя оплатить НДС в сумме 

<

данные изъяты>, следует признать недействительными. Стоимость приобретаемого имущества необоснованно завышена продавцом на указанную сумму, которую победитель торгов был вынужден оплатить. Считает, что вследствие неправомерных действий должностных лиц государственного органа Истцу причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. Попытка Истца решить вопрос во внесудебном порядке путем обращения в ТУ Росимущества, как было указано, к положительному результату не привела. С целью получения профессиональной юридической помощи Истцом с ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, оплата по которому составляет 

<

данные изъяты>. Расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности представителя, составили 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд признать неправомерными действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, выразившиеся в начислении НДС на стоимость арестованного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (двигатель №, кузов №), приобретенного ФИО2 по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов. Признать недействительными пункты 2.1, 2.3 протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 2.1, 2.3 договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в 

<

адрес> и ФИО2, в части установления суммы НДС в размере 

<

данные изъяты> и обязанности покупателя оплатить НДС. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 судебные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - госпошлина, уплаченная при подаче иска, 

<

данные изъяты> - нотариальные расходы, 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> исключен из ответчиков по данному делу, и привлечены в качестве третьего лица по данному делу, в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № 467 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (официальное сокращенное наименование - МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>).

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, третье лицо ИФНС России по 

<

адрес>, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. 

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и ЕАО ФИО5, исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п. 4.5 Положения, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. № МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (имущественным прав), арестованного в целях исполнения судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. На основании принятого решения об определении победителя торгов ТУ Росимущества в 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор купли- продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., пунктом 2.1 которого установлена согласованная сторонами общая стоимость имущества по результатам торгов в сумме 

<

данные изъяты>, без учета НДС, НДС - 

<

данные изъяты> Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с учетом внесенного задатка уплачены ФИО2 в установленный протоколом о торгах срок. Пунктом 2.4 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено полное исполнение покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества. Публичные торги, проводимые в порядке исполнения решения суда, проводятся в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 448 и 449 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ, торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2). В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Нарушения порядка и правил проведения торгов, предусмотренных ст. 448 ГК РФ, не установлены. Информация о торгах, в связи с проведением которых заявлен настоящий спор, была размещена в сети Интернет на сайте организатора торгов и была доступна для заинтересованных лиц, объявление о проведении торгов содержало все необходимые сведения о проведения торгов, в том числе и информацию о начальной цене продажи имущества. Извещения ТУ Росимущества в 

<

адрес> о проведении торгов в форме аукциона содержали информацию о том, что начальные цены по всем выставленным на торги лотам указаны без НДС. Способ изложения (формулировки) извещения не может быть истолкован как увеличение цены имущества. Согласно разъяснением, данным в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», признавая сделку недействительной в части, суд в решении должен привести мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительным части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, которой они намеривались заключать. В связи с эти при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56ГПК РФ). Кроме того, пунктом 5 статьи 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) предусматривается, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Соответствующее разъяснение о применении данной нормы содержаться в пунктах 1 и 70 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, просит суд: ФИО2 в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика УФК по 

<

адрес> ФИО6, исковые требования истца не признала и пояснила, что общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможны только при отсутствии договорных отношений. Поскольку предметом предъявленного иска является применение последствий недействительности сделки, основания для применения деликтной ответственности в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на органы Федерального казначейства не возложены обязанности по выступлению в судах от имени казны Российской Федерации. В соответствии с пунктами 5.5, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество): - организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает Продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росимущества, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций. В соответствии с пунктом 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Поскольку истец полагает, что в результате неправомерных действий сотрудников Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ему был причинен материальный вред, следовательно, в силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Таким образом, отсутствуют основания для возложения ответственности на Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований к УФК по 

<

адрес> отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Левант», ФИО7, ФИО8 солидарно, в пользу ОАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (двигатель №, кузов №), регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены при реализации указанного транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты>. Способ реализации заложенного имущества определен путем его продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведен арест недвижимого имущества, имущество передано ТУ Росимущества в 

<

адрес> для реализации на торгах по цене, указанной в судебном решении, без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже данного имущества по указанной начальной цене, признанные несостоявшимися, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество было вновь направлено на торги по сниженной на 15% цене – 

<

данные изъяты>, без учета НДС.

Приобщенные к материалам дела извещения ТУ Росимущества в 

<

адрес> о проведении торгов в форме аукциона ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о том, что начальные цены по всем лотам, выставленным на торги, указаны без НДС.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан ФИО2 Общая стоимости имущества, установленная по результатам торгов, составила без учета НДС – 

<

данные изъяты>, НДС – 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>.

На основании принятого решения об определении победителя торгов ТУ Росимущества в 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.1 которого установлена согласованная сторонами общая стоимость имущества по результатам торгов в сумме 

<

данные изъяты>, включая 

<

данные изъяты> без учета НДС, НДС – 

<

данные изъяты>.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, с учетом внесенного задатка уплачены покупателем ФИО2 в установленный протоколом о торгах срок. Пунктом 2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено полное исполнение покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества.

Порядок и правила проведения торгов, а также отношения сторон по определению цены договора регулируются положениями гражданского законодательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения из договора купли-продажи, также установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Нарушения порядка и правил проведения торгов, предусмотренных ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, что истцом не оспаривалось.

Информация о торгах, в связи с проведением которых заявлен настоящий спор, была размещена в сети Интернет на сайте организатора торгов и была доступна для заинтересованных лиц, объявление о проведении торгов содержало все необходимые сведения о проведении торгов, в том числе и информацию о начальной цене продажи имущества. Извещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ содержали информацию о том, что начальные цены по всем выставленным на торги лотам указаны без НДС. Способ изложения (формулировки) извещения не может быть истолкован как увеличение цены имущества.

Определенная по результатам торгов цена включена в договор купли-продажи имущества, который подписан истцом без протокола разногласий относительно стоимости приобретаемого имущества.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) устанавливаются общие условия недействительности сделок (оспоримых и ничтожных).

Согласно пункту 1 данной статьи сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу положений ст. 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной в части, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Применение положений данной нормы возможно при условии, что отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной (объективный критерий); стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части (субъективный критерий).

Наличие таких условий судом не установлено.

Недействительность соглашения по существенному условию договора, которым является его цена, влечет иные правовые последствия, не позволяя считать его заключенным. Однако такое требование не предъявлялось, сторона, заявившая иск, выразила заинтересованность в сохранении договора, исполнив его условия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признавая сделку недействительной в части, суд в решении должен привести мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ).

Кроме того, пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) предусматривается, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Соответствующее разъяснение о применении данной нормы содержится в пунктах 1 и 70 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25.

Как установлено судом, действия истца, направленные на приобретение имущества по предложенной им цене, свидетельствуют о согласии истца с условиями договора о стоимости реализуемого на торгах имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает правовых основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными пунктов 2.1, 2.3 договора купли-продажи арестованного имущества, так как с учетом положений статей 421, 555 Гражданского кодекса РФ суд исходит из того, что истец выразил свое согласие на приобретение имущества на торгах по цене 

<

данные изъяты>, определенной в договоре купли-продажи, добровольно заключил договор на указанных в нем условиях, стоимость приобретенного имущества согласована сторонами и оплачена покупателем, протокол о результатах торгов и договор купли-продажи имущества подписаны истцом без разногласий, возражения против условий продажи имущества заявлены истцом не были. Оспаривая договор купли-продажи имущества в части включения в его стоимость налога на добавленную стоимость, истец фактически оспаривает существенное условие договора - его цену, ставя под сомнение законность сделки, выбор цены товара, проданного на торгах. Вместе с тем истец принял реализованное на торгах имущество, оплатив его стоимость, тем самым согласился со всеми условиями договора. 

Довод истца об установлении цены сделки выше определенной судом начальной продажной стоимости имущества не может быть принят судом, так как при определении продажной стоимости имущества у суда нет возможности исчислить налог, в связи с тем, что суд не является налоговым органом. 

Суд полагает, что ответчиком правильно применены положений ст. 167 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой, сумма налога в размере 

<

данные изъяты>, перечислена ответчиком в бюджет, в связи с чем оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании действий неправомерными, признании недействительными пунктов протоколов о результатах торгов, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.