РЕШЕНИЕ

по делу № 7-88/2021 

Судья А.М. Нагаев 

г. Черкесск 22 июля 2021 года

Судья Верховного Суда КЧР Чотчаев Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Кубаньтехгаз» на решение судьи Хабезского районного суда КЧР от 22 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 в отношении ЗАО «Кубаньтехгаз» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения - начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КЧР от 24 ноября 2020 года ЗАО «Кубаньтехгаз» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно данному постановлению 17.10.2020г. в 22:13:57 на 32км + 480м автомобильной дороги «Черкесск-Хабез-подъезд к МЦО «Архыз», водитель транспортного средства марки Ford Cargo ССК1 1846Т, г/н. «Р 844 ОА123», собственником которого является ЗАО «Кубаньтехгаз», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,287т. при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение + 36,52%) / с общей массой 44,261т, при предельно допустимой общей массе 40т (расхождение +10,65%) за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФоАП.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Кубаньтехгаз» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить вынесенное постановление должностного лица административного органа, считая его незаконным и необоснованным.

ЗАО «Кубаньтехгаз», представитель административного органа были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. 

Решением Хабезского районного суда от 22 апреля 2021 года жалоба ЗАО «Кубаньтехгаз» оставлена без удовлетворения, постановление ЦАФАП от 24 ноября 2020 года – без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд КЧР, директор ЗАО «Кубаньтехгаз» просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не содержится сведений о том, каким образом производилось взвешивание автомобиля. Административным органом не указано, предназначено ли весовое оборудование для измерения нагрузок только от осей автомобиля. Отсутствуют сведения о том, соответствует ли весовое оборудование ГОСТам. Кроме того, судом не выяснялось, к какому типу дороги относится участок, на котором выявлено вменяемое Обществу превышение допустимых нагрузок, какие предельно допустимые величины габаритов, массы, нагрузки на ось транспортного средства установлены на данном участке. Также не проверено судом, относится ли комплекс аппаратно-программного автоматического весового контроля ARW03141 «Архимед» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото и киносъемки видеозаписи; функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме. Судом не проверена правомерность назначения штрафа в предъявленном административным органом размере. 

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Кубаньтехгаз», представитель административного органа были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. 

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и судебных решений. 

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.10.2020 года в 22:13:57 на автомобильной дороге «Черкесск-Хабез-подъезд к МЦО Архыз» на км 32+480 водитель транспортного средства марки Ford Cargo ССК1 1846Т, г/н. «Р 844 ОА123» в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,287т. при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т. (расхождение + 36,52%) / с общей массой 44,261т, при предельно допустимой общей массе 40т (расхождение +10,65%) за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФ о АП.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2020 года (л.д.38), выпиской из ЕГРН согласно которому собственником транспортного средства Ford Cargo ССК1 1846Т, г/н. Р 844 ОА123 является ЗАО «Кубаньтехгаз». Данное транспортное средство зарегистрировано по 

<

адрес> (л.д. 11-21): актом № 143 от 17.10.2020 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме (л.д. 40-41), транспортной накладной от 16.10.2020 года (л.д.56-57); копией акта № 143 от 17.10.2020 г. согласно которому в результате взвешивания посредством комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля ARW03141 «Архимед» данного транспортного средства было установлено, что водитель данного транспортного средства двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,287т. при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т. (расхождение + 36,52%) / с общей массой 44,261т, при предельно допустимой общей массе 40т (расхождение +10,65%) ; копией свидетельства о поверке №19008958229 от 27.12.2019 г.(срок действия до 26.12.2020 г.) из которого следует, что средство комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля ARW03141 «Архимед» проверено в соответствии с описанием типа средства измерения и на основании результатов поверки было признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д.69), и другими материалами дела.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АРХИМЕД» (свидетельство о поверке ГМС19008958229, срок действия до 26 декабря 2020 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20 июня 2008 года N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «АРХИМЕД» имеет регистрационный номер №71822-18, заводской номер ARW03141. В соответствии с документом МП-2301-306-2019 «Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «АРХИМЕД». Методика поверки, утвержденным ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделева 12.04.2019 с применением эталонов 3.1ZБН.2337.2016, 3.1 ZБН.1905.2015. На основании результатов первичной поверки признано пригодным к применению. Дата поверки 27 декабря 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, техническое средство весового и габаритного контроля "Архимед", с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку.

Выводы суда о наличии в действиях ЗАО «Кубаньтехгаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективные данные, свидетельствующие о нарушении процедуры взвешивания автомобиля заявителя в динамическом режиме с использованием указанного специального технического средства измерений, отсутствуют. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ставящих под сомнение точность, полученных в результате работы данной системы весового и габаритного контроля, показаний, заявителем не представлено.

Разрешая жалобу заявителя на указанное постановление, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. По смыслу закона, разъясненного в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решениями судей, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Доводы жалобы о том, что суд не полно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность совершенного административного правонарушения со стороны «Кубаньтехгаз», ничем не обоснованы и носят голословный характер.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Кубаньтехгаз» допущено не было. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Хабезского районного суда КЧР от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ЗАО «Кубаньтехгаз» – без удовлетворения.

Председательствующий Х.О.Чотчаев 

1версия для печати