Дело № 2-905/2025

УИД 12RS0008-01-2025-001685-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 27 августа 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Эдекс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс», с учетом уточнения требований просит признать договор-оферту об оказании платных образовательных услуг от 2 июля 2024 года, заключенный между сторонами, расторгнутым с 22 апреля 2025 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 98560 руб.; компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.; штраф. 

В обоснование иска указано на то, что 2 июля 2024 года между сторонами заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг. С декабря 2024 года доступ к услугам прекратился, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора. 12 марта 2025 года ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, почтовая корреспонденция возвращена 22 апреля 2025 года.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Эдекс», третьих лиц ООО МФК «Т-Финанс», АО «Т-Банк» судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), позиции стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2024 года между ООО «Эдекс» и ФИО1 заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг в редакции от 22 апреля 2024 года (л.д. 5-23), по условиям которого ответчик обязался оказать истцу платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе с применением дистанционных образовательных технологий. 

Стоимость договора в размере 133560 руб. оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных в рамках кредитного договора с АО «Т-Банк» (л.д. 29-31). Оплата подтверждается платежным поручением от 2 июля 2024 года (л.д. 33).

В соответствии с офертой «Обучаемся.Устраиваемся на работу. Только потом платим» ответчиком проводилась промоакция по оплате части платежей по кредитному договору истца, в общем размере 35000 руб. (л.д. 35-36).

В соответствии с уведомлением от 16 января 2025 года ответчик известил истца о приостановке промоакции (л.д. 34).

12 марта 2025 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств со ссылкой на неисполнение обязательств по предоставлению образовательных услуг (л.д. 37).

Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения 22 апреля 2025 года (л.д. 38-39).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора, выразившемся в отсутствии доступа к образовательным услугам, что подтверждается представленными истцом скриншотами образовательного портала.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм.

С момента получения ответчиком уведомления от потребителя об отказе от договора, договор считается расторгнутым. 

Поскольку уведомление истца о расторжении договора было направлено посредством почты, а 22 апреля 2025 года корреспонденция поступила в адрес отправителя, то суд соглашается с доводами истца о том, что договор считается расторгнутым с 22 апреля 2025 года, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на денежные средства, уплаченные по договору за вычетом денежной суммы, внесенной ответчиком в счет кредитных обязательств истца по вышеуказанной промоакции, в размере 98560 руб. (133560 руб. – 35000 руб.). 

При этом ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательства фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в сумме 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что проценты по 395 ГК РФ взысканы судом не в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 54280 руб., исходя из расчета (98560 руб. + 10000 руб./2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа судом не усматривается, так как размер штрафа в данном случае соответствует последствиям нарушенного обязательства, ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Эдекс» в доход бюджета Медведевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО7 (СНИЛС № ...) к ООО «Эдекс» (ИНН 

<

***>) о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор-оферту об оказании платных образовательных услуг от 2 июля 2024 года, заключенный между Гадиловым ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Эдекс», расторгнутым с 22 апреля 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства, уплаченные по договору-оферте об оказании платных образовательных услуг от 2 июля 2024 года в размере 98560., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 54280 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года