Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 22 июля 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пильнинского района Костина А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес> судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 27.01.2019 года, снят с учета в связи с отбытием наказания, 

копия обвинительного акта вручена 28 июня 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2019 года в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», владельцем которого является ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил, взяв с витрины, находящейся в торговом зале, одну бутылку вина «Мон.Де.Лас» объемом 0, 75 литра, стоимостью 715 рублей. При выходе из магазина ФИО1 был остановлен продавцом - кассиром магазина ФИО10с требованием вернуть похищенный товар. Однако, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, отказался выполнить требования продавца - кассира, продолжил удерживать похищенную бутылку вина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 715 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Кочкурова М.В., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО11. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель-прокурор Пильниского района Костин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и осознает последствия заявленного ходатайства. 

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, изученные в судебном заседании, так из материалов дела следует, что имеет постоянное 

<

данные изъяты> (л.д.117), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д.73,74), 

<

данные изъяты> (л.д.122), 

<

данные изъяты> (л.д.113), ранее судим (л.д.83,84,102-104,109,111), согласно ответа Военного комиссариата 

<

данные изъяты>(л.д.124),к административной ответственности 

<

данные изъяты> (л.д.127-128). 

Согласно характеристики, выданной главой администрации р.п. Пильна, ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.115).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский», ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>л.д.120). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.44-45). 

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и «к» ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление положений ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1,которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ, с учетом требований, предусмотренных ст.50 УК РФ, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Препятствий к отбытию данного вида наказания судом не установлено.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащем наказанию за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не избирать и оставить процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке. 

ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

Гражданского иска потерпевшим не заявлено. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Меру пресечения не избирать, оставить меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Судья О.Н. Сычева