Дело № 2-867/2019

27 ноября 2019 года

г. Каргополь

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием истца Б.С.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 27 ноября 2019 года гражданское дело по иску Б.С.Б. к администрации МО «Каргопольский муниципальный район» о признании факта проживания в жилом помещении и признании нанимателем жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

Б.С.Б. обратился в суд с иском, в котором указал, что с сентября 1999 года проживает в жилом 

<

адрес>. Ранее часть жилого дома принадлежала ФИО6, который жил совместно с гражданкой ФИО5 без регистрации брака с 1947 года до 28 января 1986 года. Часть дома была куплена ФИО6 и ФИО5 по договору купли-продажи в 1968 году, но оформлена на одного ФИО6. В 1968 году ФИО6 умер, а его наследник – сын от первого брака ФИО7 отказался от наследства в пользу ФИО5 В сентябре 1999 года с согласия ФИО5 в половину дома вселились Б.С.Б. с супругой и детьми, во время проживания в доме в 2006 году у них родился сын ФИО3, за наем они платили ФИО5, которая в январе 2001 года умерла. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за МО «Каргопольское». Истец просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.

15 ноября 2019 года истец изменил требования, просил признать факт проживания его и сына в 

<

адрес> и признать его нанимателем жилого помещения.

Измененные исковые требования приняты к производству суда и рассмотрены в настоящем судебном заседании в связи с тем, что ответчиком копия заявления об изменении исковых требований получена и представлен отзыв, в котором и ответчик против удовлетворения требований не возражает.

В судебном заседании истец Б.С.Б. иск поддержал, дополнил, что в 2017 году он расторг брак с ФИО8 и в настоящее время в квартире проживает вдвоем с сыном ФИО3.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, просит рассматривать дело без его участия.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Согласно статье 19 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) к муниципальному жилищному фонду относится совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно материалам дела 

<

адрес> состоит в реестре имущества МО «Каргопольское» с 08 октября 2019 года, является муниципальной собственностью, и относится к муниципальному жилищному фонду (л.д.7, 19-20), может являться объектом договора социального найма.

28 апреля 2016 года комиссией по учету и распределению жилья на территории МО «Каргопольский муниципальный район» Б.С.Б. поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (дело 2-1283/2016 л.д.18). 

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 08 сентября 2015 года установлено, что Б.С.Б. с сентября 1999 года проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Этим же судебным решением за МО «Каргопольское» признано право муниципальной собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ у Б.С.Б. родился сын ФИО3, который также проживает с ним в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом установлен факт проживания истца и его сына в жилом помещении, отнесенном к муниципальному жилищному фонду.

Так как основанием для проживания в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду, в силу требований жилищного законодательства является договор социального найма, а истец со дня признания права муниципальной собственности на жилое помещение и принятия его в муниципальную собственность проживает в данном жилом помещении подлежит удовлетворению и требование о признании истца нанимателем жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Б.С.Б. к администрации МО «Каргопольский муниципальный район» о признании факта проживания в жилом помещении и признании нанимателем жилого помещения удовлетворить.

Признать факт проживания Б.С.Б. и ФИО3 в жилом помещении – 

<

адрес>.

Б.С.Б. признать нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.С.Захаров