Дело № 1-223/2017

Поступило в суд: 16 июня 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 07 июля 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э., 

при секретаре: Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., 

защитника – адвоката Новосибирской международной коллегии адвокатов Болдыревой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2016 до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находился возле территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> 4. 

В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно: опалубки, состоящей из деревянных ригелей, металлических (телескопических) стоек и ламинированной фанеры, принадлежащей ранее ему незнакомому Г, с незаконным проникновением на территорию строительного объекта, являющегося иным хранилищем с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обратился к своему брату С и двум неустановленным следствием лицам, и, скрывая свои истинные преступные намерения, попросил последних помочь ему разобрать опалубку, пояснив, что ему поступил заказ по разбору опалубки на строительном объекте, намеренно введя последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, на что С и двое неустановленных лиц, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, дали свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле огороженной территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> 4, осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, незаконно проник на территорию указанного строительного объекта, являющегося иным хранилищем, а С и двое неустановленных следствием лиц, не подозревающие о преступных намерениях ФИО1 по его указанию, прошли за ним. Находясь на территории строительного объекта, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, ФИО1, а также С и неустановленные следствием лица, не подозревающие о преступных намерениях ФИО1, разобрал опалубку, состоящую из деревянных ригелей в количестве 70 штук по цене 800 рублей за штуку, всего па сумму 56 000 рублей,

металлических (телескопических) стоек в количестве 120 штук по цене 800 рублей за штуку, всего на сумму 96 000 рублей,

ламинированной фанеры в количестве 40 штук по цене 2000 рублей за штуку, всего в сумме 80 000 рублей, чем причинил Г значительный материальный ущерб на общую сумму 232 000 рублей.

Однако, был застигнут А и Г на месте совершения преступления - на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Г до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Болдыревой И.Г. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Болдырева А.А. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле прокурор Федченко П.В. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Г не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.148).

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимого вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, совершение преступления средней тяжести впервые. 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, имущественное положение подсудимого, данные о том, что ФИО1 трудоспособен, у него нет иждивенцев, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение новых преступлений.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 4 фотографии, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения;

- деревянные ригеля в количестве 70 штук, металлические (телескопические) стойки в количестве 120 штук, ламинированная фанера в количестве 40 штук, хранящиеся у потерпевшего Г, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева