Дело № 2-2639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 14.09.2016г. Ленинским районным судом г. Новосибирска частично удовлетворены исковые требования ФИО1, взыскано со 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 51 521,20 руб., штраф в размере 25 760,60 руб., неустойка за период с 29.06.2016 г. по 14.09.2016 г. в размере 40 186,54 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. Ответчик, подал апелляционную жалобу в Новосибирский областной суд, апелляционным определением которого от 27.12.2016г. решение от 14.09.2016г. оставлено без изменения. 17.02.2017г. ФИО1 направил исполнительный лист и заявление в 

<

данные изъяты>, в котором есть открытый счёт 

<

данные изъяты>. 03.03.2017 г. на его счёт была перечислена сумма в размере 121 468,34 руб. Истец полагает, что ответчик умышленно и целенаправленно затягивал срок выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 87 070,33 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, согласно которым просит снизить неустойку на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.09.2016г., вступившим в законную силу 27.12.2016г., установлено, что 23.05.2016г. в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль ХОНДА ЦРВ, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КИВ, управлявшего автомобилем МАЗ-103485, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в 

<

данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 45 049,80 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы транспортного средства. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 28.06.2016г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа заменяемых запчастей по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 92 071 руб. Претензия истца с требованием произвести доплату возмещения и возместить расходы по оплате услуг оценщика оставлена 

<

данные изъяты> без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что выплата страхового возмещения произведена истцом не в полном объеме, в связи с чем взыскал недоплаченное страховое возмещение, а также неустойку за период с 29.06.2016г. по 14.09.2016г. в размере 40 186,54 руб.

Вышеуказанные обстоятельства не подлежат оспариванию при разрешении настоящего гражданского дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховое возмещение выплачено 

<

данные изъяты> ФИО1 в полном объеме 03.03.2017г., что ответчиком не опровергнуто.

Исходя из указанных правовых норм, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, является математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

<

данные изъяты> в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере 45 049,80 руб. Ленинским районным судом взыскано со 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 51 521,20 руб. Итого общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составил 96 572 руб.

Ранее с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 29.06.2016г. по 14.09.2016г. в размере 40 186,54 руб.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 56 384,46 руб. = 96 572 руб. - 40 186,54 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 15.09.2016г. по 03.03.2017г. подлежат удовлетворению в размере 56 384,46 руб.

С ответчика в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 891,53 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 15.09.2016г. по 03.03.2017г. в размере 56 384 рубля 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать со 

<

данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 891 рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2017г.

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2639/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.