Дело № 2а-1892/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Магадиеве А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, указав, что ФИО4 является плательщиком налога на доходы физических лиц. 04.02.2016 ФИО4 представил налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в Межрайонную ИФНС России № 9 по РТ за 2015 год. В представленной декларации заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры. В ходе проведения камеральной проверки выявлены несоответствия между данными о полученных доходах, указанными в представленной декларации и сведениями, имеющимися в распоряжении налогового органа. Согласно выписке банка занижение налоговой базы по НДФЛ за 2015 год, указанный в декларации, составляет 10 551 570 руб. Административным ответчиком не отражены доходы, полученные от налоговых агентов ООО «1» в размере 3 912 700 руб., ООО «2» в размере 751 370 руб., ООО «3» 5 884 500 руб. Налоговая база для исчисления НДФЛ за 2015 год у ФИО4 составила 10 551 570 руб. Сумма налога исчисленного к уплате в бюджет за 2015 год составила 1 371 314 (10 551 570*13%). По результатам налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от дд.мм.гг. *** о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статьям 75, 122, 228 НК РФ. ФИО4 направлено требование об уплате налога от дд.мм.гг. ***, которое не исполнено. В отношении ФИО4 вынесен судебный приказ *** от 31.03.2017, который был отменен определением мирового судьи от 15.02.2018. Задолженность по состоянию на 28.06.2018 ответчиком не погашена. 

Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по пени по НДФЛ в размере 27 638 руб. 49 коп.

Представитель административного истца в судебном заседании по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО4 – адвокат Гараева Д.Г., участвующая в деле по ордеру, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 статьи 23 и п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом в целях исчисления НДФЛ признается календарный год.

Согласно подпункту 4 п. 1, п. 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога согласно 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога начисляются пени.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является плательщиком налога на доходы физических лиц. 04.02.2016 ФИО4 представил налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в Межрайонную ИФНС России № 9 по РТ за 2015 год. В представленной декларации заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры. 

На основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой выявлены несоответствия между данными о полученных доходах, указанными в представленной декларации и сведениями, имеющимися в распоряжении налогового органа. 

Из искового заявления и пояснений представителя административного истца следует, что согласно выписке банка занижение налоговой базы по НДФЛ за 2015 год, указанный в декларации, составляет 10 551 570 руб. Административным ответчиком не отражены доходы, полученные от налоговых агентов ООО «1» в размере 3 912 700 руб., ООО «2» в размере 751 370 руб., ООО «3» 5 884 500 руб. сумма заниженного НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет, составила 1 359 269 руб.

По результатам налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от дд.мм.гг. *** о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статьям 75, 122, 228 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Данное решение было обжаловано ФИО4 на основании статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации в УФНС России по РТ. В удовлетворении жалобы было отказано. 

В связи с отсутствием оплаты задолженности по НДФЛ налоговой инспекцией ФИО4 направлено требование *** от дд.мм.гг. об оплате пени в сумме 27 638 руб.49 коп., исчисленной из суммы 1 359 269 руб. за период с 20.10.2016 по 19.12.2016 со сроком оплаты до 03.02.2017. 

В отношении должника по заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по РТ 31.03.2017 был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка *** по Елабужскому судебному району о взыскании с ФИО4 недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 27 638 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району от 15.02.2018 вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО4 отменен.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №9 по РТ обратилась в суд 14.08.2018.

Нарушений положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Факт получения ФИО4 денежных средств от ООО «1», ООО «2», ООО «3», начисления и неуплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц и по пени по данному налогу представитель административного ответчика не оспаривал. Пояснил, что в СО МВД РТ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые обналичивали денежные средства через данные организации и счета ФИО4, в действительности он не знал, какие деньги проходят через его счета, потому оснований для взыскания недоимки не имеется. 

Суд данные доводы представителя административного ответчика признает несостоятельными, поскольку денежные средства поступили на счет ФИО4, от предприятий, которые не являются налоговыми агентами по отношению к административному ответчику, соответственно, налоги с указанных денежных средств удержаны ими не были, право на распоряжение денежными средствами, поступившим на его счет, возникло только у ФИО4 Наличие возбужденного уголовного дела в отношении иных физических лиц, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, административный исковые требования заявлены исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам камеральной проверки и вынесенного решения *** от дд.мм.гг. Межрайонной ИФНС России № 9 по РТ. 

ФИО4 является налогоплательщиком, и доход, полученный им в виде поступивших на его счет денежных средств, является объектом налогообложения, административным истцом в соответствии с требованиями закона административному ответчику правомерно исчислен налог на доходы физических лиц, в установленные законом сроки обязанность по уплате указанного налога налогоплательщиком не исполнена, в том числе и после направления требования об уплате налога и пени, расчет задолженности по пени не оспаривается, арифметически произведен правильно, доказательств в опровержения расчета пени не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 029 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан пени по налогу на доходы физических лиц в размере 27 638 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в бюджет муниципального образования г.Елабуга в размере 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья