ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 07 октября 2020 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной Н.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Юдахина В.В., 

защитника Карабанова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИН 63RS0№-58) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 16.02.2015 г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было вынесено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, зная это он, нарушая установленные законом правила получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, имея умысел на хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в марте 2015 года, точные дата и время не установлены, находясь в офисном центре «Премьер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, более точное место не установлено, у неустановленного лица, приобрел за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей водительское удостоверение на право управления транспортным средством РФ серии ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со своей фотографией. И с этого момента стал хранить его при себе, с целью его использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут ФИО1, следуя в качестве водителя на автомобиле марки «ГАЗ 33023», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району на СП ДПС, расположенном близ 

<

адрес>, где заведомо зная о том, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № категории «В,С» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с его фотографией является поддельным, используя его для того, чтобы предоставить себе право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району вышеуказанное водительское удостоверение.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 заявил о полном признании своей вины в совершении вышеуказанного преступления и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке ст. 247 УПК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых установлено, что в примерно в 2008 году, точную дату не помнит, он сдавал экзамены на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД 

<

адрес> и получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С». После этого он стал управлять транспортными средствами. В 2015 году, точную дату не помнит, на основании постановления мирового суда г. Саранска, точное названия не помнит, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД он сдал сразу после вынесения постановления. В связи с тем, что ему по работе срочно нужно было ехать за пределы г. Саранска, а водительского удостоверения у него не было, в связи с лишением, в марте 2015 года, точную дату он не помнит, он по сети интернет, не помнит на каком сайте, нашел лицо, которое занимается изготовлением водительских удостоверении, с которым договорился о встрече. Прибыв в указанное место в г. Саранск, в офисном центре «Премьер», расположенном на ул. Строительной, точный адрес не помнит он увидел мужчину, которого опознать в данное время не сможет, так как его он не запомнил и прошло уже много времени. В ходе беседы мужчина назвал ему сумму в размере 20000 рублей за изготовление им водительского удостоверения. Так как данное предложение ему показалось заманчивым, он решил сделать себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, чтобы в дальнейшем его по требованию сотрудников ГИБДД предъявлять. Молодой человек сфотографировал его, он ему продиктовал вымышленные данные несуществующего человека, для того, чтобы в случаи нарушения им ПДД, протоколы писали не на него. После этого он с ним договорились встретиться на этом же месте на следующий день, также в марте 2015 года. Прибыв на данное место: 

<

адрес>, точный адрес не помнит, номер офиса также не помнит, по договоренности, молодой человек передал ему готовое водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения серии № категории «В,С» с его фотографией, а он ему взамен передал денежную сумму в размере 20000 рублей, после чего они разошлись. Никакого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, он не знает и никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ он ехал по работе из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по автодороге М-5 «Урал» на принадлежащем его знакомому с его разрешения автомобиле марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №. В пути следования примерно в 12.05 часов ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ГИБДД на посту ДПС близ с. Зеленовка для проверки документов, которому изначально представился как ФИО2 и передал все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 со своей фотографией. В ходе проверки его документов у сотрудника ДПС возникли сомнения в подлинности предоставленного им водительского удостоверения. В связи с этим сотрудникам ДПС он признался, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, а представленное им водительское удостоверение является поддельным. Также он назвал им свои настоящие данные. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение было изъято, упаковано в бумажный конверт, который оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Административная практика ОМВД России по Ставропольскому району», понятые и он поставили на нем свои подписи. По данному факту был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в который сотрудник ДПС внес его настоящие данные, после чего понятые и он поставили в нем свои подписи. Далее он был доставлен в ОМВД России по Ставропольскому району, где была установлена его личность. Также сотрудникам полиции он предъявил паспорт на свое имя ФИО1 и дал пояснения. Когда он приобретал водительское удостоверение у незнакомого ему человека, он понимал, что оно поддельное. Свою вину в предоставлении поддельного водительского удостоверения сотрудникам ГИБДД признает полностью, в содеянном раскаивается. По истечению срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение не забрал из ГИБДД, так как не было времени (т.1 л.д.32-35). 

Показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОР ДПС О ГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району ФИО3, данными им в ходе дознания по делу, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.05 часов во время несения службы на СП ДПС, расположенного около 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 33023», государственный регистрационный знак № регион, под управлением, как изначально представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение РФ серии № на имя ФИО2 с его фотографией. Данное водительское удостоверение РФ серии № у него вызвало сомнение в подлинности, оно было проверено с помощью прибора МБС-10, и было установлено, что водительское удостоверение РФ серии № на имя ФИО2 с фотографией водителя предположительно изготовлено при помощи копировано-множительной техники. Водитель признался, что водительское удостоверение на имя ФИО2 поддельное, приобретенное им через интернет у неизвестного лица за 20000 рублей в респ. Мордовия, так как ранее он лишен права управления транспортными средствами и, что зовут его ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя. Им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых при изъятии вещей и документов. В присутствии данных понятых водительское удостоверение серии № у ФИО1 было изъято, упаковано в конверт белого цвета, клапан которого был опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Административная практика Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому району», на котором понятые и ФИО1 расписались. Был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором понятые и ФИО1 расписались, так как были согласны с содержанием. Понятые и ФИО1 были опрошены по данному факту (т.1 л.д.52-53). 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенными показаниями, данными им в ходе дознания по делу, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 часов он был приглашен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району на СП ДПС, расположенный близ 

<

адрес> для принятия участия в качестве понятого, при изъятии водительского удостоверения, его серии и номера в настоящее время не помнит, у ранее ему незнакомого мужчины, для чего также был приглашен и второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых при производстве изъятия вещей и документов. Инспектор ДПС ему и второму понятому пояснил, что им был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 33023», его государственного регистрационного знака в настоящее время он не помнит под управлением ранее ему не знакомого мужчины, как позже выяснилось ФИО1, для проверки документов, в ходе которой последний предъявил все необходимые документы, в том числе водительское удостоверение на имя ФИО2 со своей фотографией. Предъявленное водителем водительское удостоверение у сотрудников ДПС вызвало сомнение в подлинности, оно было проверено с помощью прибора МБС-10, и было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО2 предположительно изготовлено при помощи копировано-множительной техники. Сотрудник ДПС в его присутствии и присутствии второго понятого изъял водительское удостоверение у ФИО1, после чего водительское было упаковано в конверт белого цвета, клапан которого заклеен и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Административная практика Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому району», на которых он, второй понятой и водитель ФИО1 расписались. Инспектором ДПС был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались, так как были согласны с содержанием. Он и второй понятой были опрошены сотрудниками ДПС по данному факту. При изъятии вышеуказанного водительского удостоверения водитель ФИО1 пояснил, что приобрел его через «Интернет» у не знакомого ему лица за 20000 рублей, так как лишен права управления транспортными средствами (т.1 л.д.40-42).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, а также иными материалами уголовного дела. 

Рапортом ИДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут для проверки документов был остановлен автомобиль ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, двигавшийся в направлении г. Тольятти, под управлением ФИО1, который передал для проверки водительское удостоверение № «В,С» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, которое вызвало сомнение в подлинности, и предположительно было изготовлено на современной, цветной копировально-множительной технике. ФИО1 пояснил, что данный документ он приобрел за двадцать тысяч рублей у неизвестного лица в 

<

адрес>, так как был лишен права управления. В присутствии 2-х понятых водительское удостоверение № «В,С» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 с фотографией ФИО1, было изъято протоколом изъятия вещей и документов, упаковано в белый бумажный конверт, который оклеен фрагментом бумаги, с оттиском печати «Административная практика О МВД России по Ставропольскому району» (т.1 л.д.4).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у водителя ФИО1 изъято водительское удостоверение № «В,С» от ДД.ММ.ГГГГ действительное до 01.02.2023г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с фотографией ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками подделки, которое было упаковано, опечатано (т.1 л.д.5). 

Ответом ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базе данных ФАИС не числится. ФИО1 в 2015 году мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Бланк водительского удостоверения серии № органами ГИБДД не распределялся (т.1 л.д.12).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 16.02.2015 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.15-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исследуемое водительское удостоверение серии №, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве (цветном струйном принтере); серия и номер на оборотной стороне водительского удостоверения выполнены электрографическим способом на цветном копировально-множительном устройстве (цветном лазерном принтере). Бланк водительского удостоверения серии 13 10 611299, заполненный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не соответствует образцам, выпускаемых Пермской печатной фабрикой «Гознак» (т.1 л.д.44-46).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено водительское удостоверение серии 13 10 611299 категории «В,С» от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-49), которое признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.50).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

В основу обвинительного приговора, суд берет показания подсудимого о признании вины, а также показания свидетелей по делу, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений достоверность показаний свидетелей ФИО6, Свидетель №1 Оснований для оговора ФИО1 у свидетелей не имелось. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей судом не установлено.

Доказательств того, что ФИО1 оговорил себя в ходе предварительного следствия, в судебном заедании не установлено.

При таких обстоятельствах признательные показания ФИО1 в силу требованийч.2ст.77 УПКРФ, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу других доказательств.

Изъятое у ФИО1 поддельный водительское удостоверение серии № категории «В,С» от ДД.ММ.ГГГГ, является удостоверением, предоставляющим права на управление транспортными средствами. 

Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре указанных доказательств, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО1 поч.3ст.327УКРФ, как хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, о чем свидетельствует то, что ФИО1 добровольно сообщил обстоятельства приобретения и хранения вышеуказанного поддельного официального документа, которые не были известны сотрудникам полиции. Кроме этого, подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не стоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, последовательное признание подсудимым вины и заявление о раскаянии в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, он совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Данное наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, его материальное положение, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данное наказание соответствуют тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении ФИО1 наказания не применяются, поскольку в судебном заседании установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений).

С учетом вышеуказанных обстоятельств судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания у суда не имеется. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № категории «В,С» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ставропольский районный суд Самарской области.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Судья И.А. Милованов