Дело № 2а-7033/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Бакальское рудоуправление». 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства №, открытого в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (№). Сводное исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» возбуждено в январе 2015 года Саткинским городским отделом судебных приставов, в июле 2015 года исполнительное производство передано в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области. Ссылаясь на то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 вопрос об аресте дебиторской задолженности не решен, аресты не наложены, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что вся имеющаяся у должника дебитрская задолженность была арестована. 

Административные ответчики - МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв, в котором требования истца не признали. 

Представители заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», Администрация г. Бакала, общества с ограниченной ответственностью «ТД «Руда Урала», общества с ограниченной ответственностью «НПРО «Урал» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением Саткинского ГОСП от 18.02.2015 наложен арест на дебиторскую задолженность ЗАО «Торговый дом «Руда Урала» в сумме 2 137 693 руб. 05 коп.

Постановлением от 03.06.2015 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление».

26.06.2015 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

27.01.2017 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

28.02.2017 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право (арендные платежи) путем внесения (перечисления) арендатором администрации Бакальского городского поселения денежных средств (платежей за аренду).

15.03.2017 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право (арендные платежи) путем внесения (перечисления) арендатором ООО «Электро-Транспорт» денежных средств (платежей за аренду).

16.05.2017 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения (перечисления) дебитором ООО «ТД «Руда Урала» денежных средств.

26.05.2017, 22.06.2017 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесены постановления об оценке имущества должника.

30.06.2017 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Спецсталькомплект», ООО «Группа Магнезит», ООО «Комбинат Магнезит», ОАО «Сибэнергомаш», ОАО «Курскрезинотехника», ОАО «РЖД», ООО «Пермеврогаз», ИП ФИО4, ОАО «МРСК Урала» денежных средств, причитающихся ООО «Бакальское рудоуправление».

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 направлены требования ООО ТД «Руда Урала», ООО «НПРО УРАЛ» от 18.07.2017 о предоставлении информации о наличии либо отсутствии задолженности либо иных неисполненных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление».

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 также направлены требования администрации Бакальского городского управления, ООО ТД «Руда Урала от 18.07.2017 о предоставлении сведений об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, материалами сводного исполнительного производства подтверждается совершение административным ответчиком действий, направленных на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Бакальское рудоуправление». 

В силу положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы истца о непринятии судебными приставами-исполнителями определенных мер не могут являться основанием для признания бездействия незаконным, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При этом судом принято во внимание, что в рамках исполнительного производства установлена принадлежность должнику 56 единиц автотранспорта, приняты меры по наложению ареста на имущество должника, судебными приставами-исполнителями приняты меры по реализации арестованного имущества.

С учетом наличия у должника имущества, на которое в силу ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть обращено взыскание в первую очередь, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предприняты предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения требований исполнительных документов в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении рассматриваемого исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на дебиторскую задолженность должника общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», не усматривается.

Таким образом, административный иск публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п М.А.Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь