Дело № 1-436/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Митиной О.А., 

при секретаре Останиной А.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мажитовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося 27 ... судимого:

- 03 октября 2014 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 11 мая 2022 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 28 апреля 2024 года в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 49 минут, находясь у подъезда № 2 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел денежные средства в размере 3000 рублей, находящиеся под левой ногой Ч на асфальте у подъезда вышеуказанного дома, принадлежащие Ч

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 3 000 рублей, принадлежащих Ч

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 28 апреля 2024 года в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 49 минут, находясь у подъезда № 2 дома № 31 по улице Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также не может их пресечь, поднял с асфальта денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Ч и убрал в карман джинсов.

Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для Ч, который потребовал вернуть похищенное.

Не останавливаясь на содеянном, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Ч, и носят открытый характер, удерживая похищенные денежные средства в размере 3 000 рублей при себе, на законные требования Ч остановиться и вернуть похищенное имущество не отреагировал и с места происшествия скрылся, тем самым свершив открытое хищение чужого имущества, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ч материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что с ним проведена консультация адвокатом, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник подсудимого – адвокат Мажитова Д.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласилась с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ. 

Поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, а также на его исправление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ расценивает явку с повинной данную последним до возбуждения уголовного дела, в которой он указал обстоятельства совершения им преступления, а также его признательную позицию по делу, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра нарколога в настоящее время не состоит, был снят в 2013 году с учета врача нарколога в связи с ремиссией, оказывает материальную поддержку родителям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является простым. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, пояснений ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, суд считает возможным в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы условно, с возложением соответствующих обязанностей. 

По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру, степени тяжести совершенного преступления, общественной нравственности и его личности. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение преступления в условиях рецидива, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных статьей, суд не усматривает, также как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с со ст. 53.1 УК РФ с учетом назначения наказания условно.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется, так же как не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий