Дело № 2-773/2023

УИД № 34RS0007-01-2022-000680-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 04 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при помощнике судьи Асташевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов. 

В обоснование указал, что 11 декабря 2022 года по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г.р.з. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ответчика, и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г.р.з. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г.р.з. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. 15 декабря 2022г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4, и согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 1 435 200 руб., с учетом износа 566 800 руб., стоимость годных остатков 181 500 руб., среднерыночная стоимость автомобиля 1 120 800 руб. 

Первоначально просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1 435 200 руб., стоимость проведенной в досудебном порядке экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 376 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1 110 600 руб., стоимость экспертизы 7 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 15 376 руб., компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с размером причиненного ущерба, и признал исковые требования в части возмещения ущерба без учета износа, в удовлетворения остальной части требований просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.4 Закона об ОСАГО).

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40 – ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст.936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. 

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). 

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно п. 1 и 2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 Гражданского кодекса РФ). 

Договор страхования может быть заключен путём составления одного документа (п. 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2022 года по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г.р.з. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ответчика, и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г.р.з. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г.р.з. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения. (л.д.11,92,93).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г.р.з. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО2 не была застрахована. 

15 декабря 2022г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. (л.д.11).

В результате указанного ДТП автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г.р.з. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получил механические повреждения. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4, и согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 1 435 200 руб., с учетом износа 566 800 руб., стоимость годных остатков 181 500 руб., среднерыночная стоимость автомобиля 1 120 800 руб. Стоимость независимой технической экспертизы составила 7 000 рублей (л.д.16-56, 57,58). 

По ходатайству ответчика, не оспаривавшего вину в ДТП, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ДЭМС».

Согласно заключению эксперта ООО «ДЭМС» № 167/04-2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пострадавшего в ДТП от 11 декабря 2022г. на дату проведения экспертизы, без учета износа и применения Положения Банка России от 4 марта 2021г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 1 110 600 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, не заинтересован в исходе дела, обладает необходимыми познаниями в области порученного ему исследования, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, само заключение соответствуют требованиям Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, содержит подробное описание проведенных исследований и обоснованные выводы, составлено без нарушений действующего законодательства, и у суда нет оснований, сомневаться в компетентности и достоверности этого заключения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает признакам допустимости и достоверности доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Суд также принимает показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО5 о методике произведения расчета причиненного в результате ДТП ущерба, как в рамках Закона об ОСАГО, так и без применения положений указанного Закона.

Судом не принимается в качестве доказательства по делу комментарии специалиста, представленные ответчиком (л.д.81-91), а также доводы ФИО2 о выплате ущерба с учетом износа, как не основанные на законе.

Ответчиком не представлены суду надлежащие доказательства того, что ущерб в результате ДТП, произошедшего 11 декабря 2022 года, был причинен не по его вине, либо в ином размере, а также доказательства наличия у него действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована на момент ДТП в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности суду не представлено.

Ввиду изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП от 11 декабря 2022 года – 1 100 600 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанной части требований по следующим основаниям.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая указанные норма права, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" согласно которым, права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина; в отсутствие доказательств, подтверждающих причинение ФИО3 вреда здоровью и нравственных страданий, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении иска эти расходы взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам. Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с подачей искового заявления истцом оплачена досудебная экспертиза в размере 7 000 рублей (л.д.57,58), понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15376 руб.(л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ур.АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ур.АДРЕС ИЗЪЯТ, в возмещение ущерба, причиненного ДТП от 11 декабря 2022г. – 1 110 600 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 7 000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 15376 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года. 

Судья Д.А.Шипаева