№

Приговор

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., с участием государственных обвинителей Мирюк Н.В., Минченко А.В., Крюковой В.В., защитника- адвоката Смольского А.В., потерпевшего ФИО15 рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, неработающего, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, невоеннообязанного, судимого:

21.03.2019г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края( с учетом постановлений того же суда от 11.10.2019г., 23.06.2020г., 13.01.2021г.) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В первой декаде октября 2020 года, точная дата не установлена, около 2 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что в помещении летней кухни, которое Потерпевший №1 использует для постоянного проживания, никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 при помощи ключа, который он взял на шкафе, стоящем во дворе дома, открыл навесной замок и проник в помещение летней кухни, откуда из морозильной камеры похитил 2 кг. свиного сала, стоимостью 240 рублей за 1 кг, на общую сумму 480 рублей. Затем ФИО2, продолжая осуществлять свои противоправные действия, через незапертую дверь вышел в дровяник, оттуда спустился в погреб и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 5 стеклянных банок объемом 0,5 л. с домашней кабачковой икрой, стоимостью 96 руб. за банку, всего на сумму 480 рублей; 8 стеклянных банок объемом 0,5л. с домашней тушенкой, стоимостью 192 рубля за банку, всего на сумму 1536 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2496 рублей.

Кроме того, 08 марта 2021г. около 18 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что в помещении летней кухни, которое Потерпевший №1 использует для постоянного проживания, никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 при помощи ключа, который он взял на шкафе, стоящем во дворе дома, открыл навесной замок и проник в помещение летней кухни, откуда из морозильной камеры холодильника похитил сало свиное соленое весом 2 кг., стоимостью 290 рублей за 1 кг, на общую сумму 580 рублей; сало свиное свежее весом 4 кг., стоимостью 240 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 960 рублей. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 из комода похитил пачку сигарет марки «Vincent» стоимостью 80 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1620 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого (л.д.114-117), из которых следует, что в начале октября 2020г. он решил похитить продукты питания у Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Он знал, что ФИО14 работает посменно в другом населенном пункте и видел, как последний уехал на работу. Также ему было известно, где хранит ключи от дома и летней кухни ФИО14. В ночное время, около 2 часов он подошел к дому ФИО14, взял ключ и открыл помещение летней кухни, где из холодильника украл кусок сала, затем через летнюю кухню прошел в дровяник и спустился в погреб, где украл пять банок с кабачковой икрой, 8 банок домашней тушенки. Похищенные продукты унес к себе домой и съел. 08.03.2021г. решил совершить кражу продуктов у ФИО14, так как знал, что последний уехал на работу. Придя во двор к ФИО14, взял ключ, зашел в помещение летней кухни, откуда из морозильной камеры холодильника украл один кусок соленого сала, один кусок свежего сала. Из комода взял пачку сигарет марки «Vincent». С похищенным ушел домой. Один кусок сала продал за 100 руб. Свидетель №3, а второй кусок впоследствии вернул ФИО14. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 09.03.2021г. приехал с работы и обнаружил, что у него из холодильника пропало сало, также была похищена пачка сигарет. В тот же день приехал к своей родственнице, которая рассказала ему, что купила сало у ФИО2 После чего Чемоданов вернул ему второй кусок сала. Он позвонил участковому, сообщил о краже. Когда приехали сотрудники полиции, то стало известно, что из погреба ранее были похищены банки с домашними заготовками.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 09.03.2021г. он находился в гостях у ФИО14 и тот рассказал, что купил несколько видов сала. Открыв морозильную камеру холодильника, чтобы показать сало, ФИО14 обнаружил, что сала нет;

-показаниями Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что в марте 2021г. она купила у ФИО2 за 100 рублей кусок сала. В тот же день к ней пришел ФИО14, которому она рассказала, что купила сало у ФИО2 и показала кусок. ФИО14, увидев сало, сказал, что именно это сало было у него похищено;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ему, как начальнику уголовного розыска ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району стало известно о том, что Чемоданов дважды совершил кражу продуктов у ФИО14. Им были отобраны явки с повинной у ФИО2, в которых он добровольно сообщил о совершенных кражах продуктов у ФИО14.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>, а ее супруг живет в 

<

адрес>. Помещение летней кухни предназначено для проживания людей и ее супруг перешел жить в летнюю кухню. 09.03.2021г. ей позвонил супруг, сообщил, что у него украли сало, а также из погреба домашние заготовки: банки с тушенкой и банки с кабачковой икрой(л.д.84-87).

- протоколом принятия устного заявления, поступившего 12.03.2021г. от Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в октябре 2020г. незаконно проникло в помещение летней кухни и похитило продукты питания(л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2021г., в ходе которого осмотрена территория домовладения и находящиеся на ней надворные постройки хозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>(л.д.20-21; 22-25; 26);

-протоколом явки с повинной от 12.03.2021г., в которой ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, а именно, что он в октябре 2020г. проник в помещение летней кухни, принадлежащей ФИО7, из холодильника похитил кусок свиного сала, из погреба 5 банок кабачковой икры и 8 банок домашней тушенки.(л.д.28);

-заключением эксперта № от 15.04.2021г., согласно которому стоимость похищенных продуктов составляет 2400 руб.(л.д.48-54);

-копией чека ИП ФИО3 от 17.03.2021г., согласно которому 1 кг. сала свежего стоит 240 руб., 1 кг. сала соленого стоит 290 руб.(л.д.41);

-протоколом принятия устного заявления от 17.03.2021г., в котром Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, котороенезаконно проникло в принадлежащую ему летнюю кухню, откуда тайно похитило продукты питания(л.д.31);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2021г., в ходе которого осмотрена территория домовладения на находящиеся на ней надворные постройки хозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>(л.д.34-35, 36-39);

-протоколом явки с повинной от 17.03.2021г. от ФИО2, в которой последний сообщил, что 5 или 6 марта 2021г. проник в помещение летней кухни, принадлежащей Потерпевший №1, и из холодильника украл 2 куска сала(.д.42).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 06.04.2021 года ФИО2 выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, зависимости от алкоголя. Однако степень имеющихся расстройств психической деятельности выражена не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер о общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществлять свои права на защиту(л.д.63-66).

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вывод суда о виновности подсудимого подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшего, свидетелей которые подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с остальными материалами дела. 

Признавая признательные показания ФИО2 на следствии достоверными доказательствами по делу, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, согласуются с другими доказательствами по делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также сведений о том, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не возникло.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние, состояние здоровья, извинение перед потерпевшим, частичное возмещение ущерба; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 предоставил сотрудникам полиции информацию о совершенном им преступлении в октябре 2020г., до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности по делу не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.03.2019г. ФИО2 подлежит отмене. 

Процессуальные издержки –вознаграждение адвоката подлежат взысканию с осужденного, поскольку обстоятельства, позволяющие освободить ФИО2 от их взыскания отсутствуют. Отсутствие у ФИО2 в настоящее время денежных средств не может являться основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, поскольку ФИО2 трудоспособен и имеет возможность получать доход, в том числе работая во время и после отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Нижнеингашского районного суда от 21.03.2019г., и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края 21.03.2019г., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 5 г. Канска.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со 02.07.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий