РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/19 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что дата между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на изготовление трех дверей. Замер провемов дверей был предоставлен ею лично. При обсуждении с менеджером моделей дверей ей было порекомендовано заказать в ванную комнату дверь-купе. Не обладая специальными знаниями в этой области истица согласилась и подписала бланк заказа. Стоимость услуг составила 38 110 руб., в порядке авансового платежа была оплачена сумма в размере 10 000 руб. По истечении срока изготовления дверей по договору дата двери были доставлены по адресу: адрес354. При дальнейшей установке было обнаружено, что менеджером не были учтены все технические характеристики проема в ванную комнату, не было обращено внимание на технические особенности двери-купе, в результате чего установка двери купе в ванную комнату не представилась возможной. Просила суд обязать ИП ФИО2 безвозмездно устранить недостатки приобретенной двери-купе, путем заключения дополнительного соглашения к договору на изготовление новой двери. В последующем истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор купли продажи от дата, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика всю сумму, уплаченную по договору, с учетом НДС, обязать ответчика произвести демонтаж и вывоз двух уже установленных в квартире истца дверей, взыскать неустойку в размере 38 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом, под недостатками товара понимается несоответствие товара условиям договора, обязательным требованиям технических нормативов, выставочному образцу.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. 

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подбору изготовителя и формированию заказа для изготовителя на изготовление изделия (изделий), исходя из параметров и основных характеристик, указанных заказчиком в бланке заказа (приложение №...), являющихся неотъемлемой частью договора, а также передать заказ изготовителю. Получить готовый результат для заказчика и передать его заказчику, а заказчик обязуется оплатить цену настоящего договора. 

В соответствии с п.4.1 договора исполнитель обязан сформировать заказ для заказчика, исходя из его волеизъявления относительно изготовителя, качества и количества материалов, вида изделия, его качественных и стоимостных характеристик, а также размеров. Данное волеизъявление заносится исполнителем в бланк заказа.

Согласно бланку заказа ФИО1 выбрала двери наименования ПО 2000*600 - 2 шт., дверь ПО 2000*800 - 1 шт., стоимость полотен со скидкой 7% составила 22 740 рублей, сопутствующие товары – притворную планку, плоский наличник, коробку телескоп – 5 шт., наличник телескоп – 15 шт., добор телескоп 4 шт. и 3 шт. на сумму 12 020 рублей, и фурнитуру на сумму 3 350 рублей. Общая стоимость заказа составила 38 110 руб. При этом размеры полотен указаны со слов заказчика, о чем имеется отметка в бланке заказа, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно товарному чеку дата ФИО1 по договору оплачено авансом 10 000 руб., дата ФИО1 произведена доплата в размере 28 110 руб.

дата готовые изделия были переданы истице по акту приема передачи дверей №.... В акте приеме передачи указано, что покупатель претензий к качеству изготовления дверей и их комплектации не имеет. Так же ФИО1 собственноручно в акте указано, что стекла целые, надорвана упаковка коробки, претензий к размеру бруса после отпила не имеется.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, менеджер магазина «7 дверей», которая пояснила, что истец обратилась с просьбой оказать помощь в подборе дверей, при этом сама не знала, какую именно модель двери желает заказать. Она продемонстрировала ей каталог продукции различных производителей, также продемонстрировала выставочные образцы. На выставке у них был представлен аналогичный механизм, который соответствует заказанному. Она предлагала ей воспользоваться услугами замерщика, тем более, что в тот период замер производился бесплатно для клиентов, от чего истец отказалась. Она приходила не один раз, выбирала, обдумывала варианты. Остановилась на раздвижной двери. Размеры полотен она указала в заказе со слов истца, не помнит, чтобы ей предоставлялись замеры проемов, тем более, что в ее обязанности не входит произведение замеров и расчетов, данную обязанность выполняет замерщик. Выбранный истцом производитель не изготавливает двери по индивидуальным размерам, имеет шаг в размере полотна 5 см.

Таким образом, модели приобретаемых дверей были выбраны истцом по каталогу, а также выставочному образцу, представленному в торговом зале. Размеры дверей определены в бланке заказа к договору оказания услуг, подписанном истцом и ответчиком при заключении договора. В бланке заказа имеется отдельно удостоверенная подписью истца запись о том, что размеры указаны со слов заказчика. Пояснения истца о том, что менеджером ФИО4 ей была дана некачественная консультация при определении размера заказываемой раздвижной двери, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в ее обязанности не входил расчет размера заказываемой двери исходя из представленных заказчиками размеров проема, тем более, что доказательств предоставления ответчику такого замера суду не представлено. Заказ осуществлен ею на основании указанных заказчиком размеров заказываемых дверных полотен.

Доводы истца о том, что она отказалась от замера, поскольку на момент обращения к ИП ФИО2 не имела понятия о том, какую модель двери она намерена заказать, не свидетельствуют о несоответствии поставленного товара заказу. 

Судом установлено, что поставленные истцу и принятые ей двери полностью соответствуют параметрам, указанным в бланке заказа товара, включая размеры дверей, что подтверждается актом приема-передачи дверей от дата, в котором истец указала на отсутствие каких-либо претензий к ответчику и на соответствие поставленного товара и его размеров заказанному товару.

Тот факт, что поставленные двери не подходят истцу по размеру, не свидетельствует о недостатках товара, а также о нарушении условий договора со стороны продавца, поскольку при заказе соответствующие размеры были определены истцом. 

При этом, получив товар, не подошедший по размерам, истец была вправе обменять его в течение 14 дней, однако своим правом не воспользовалась, обратившись к ответчику с претензией лишь дата, то есть по истечении 9 месяцев после поставки товара, указав при этом о несоответствии лишь одной двери из трех поставленных. 

Уточненные исковые требования о расторжении договора и обязании произвести демонтаж трех поставленных дверей, в том числе две из которых установлены и использовались истцом на протяжении года, по существу ничем не обоснованы. Указание истца на то, что ею был заказан комплект дверей, объективно ничем не подтверждается. Мнение истца основывается только на том обстоятельстве, что двери заказаны у одного производителя, из аналогичного материала, одинакового цвета, что не дает оснований для вывода о заказе истцом комплекта дверей, тем более, что ею заказаны различные модели дверей. Сведений о каких либо недостатках установленных дверей истцом в иске не приведено, с требованиями относительно двух установленных дверей истец к ответчику в досудебном порядке не обращалась. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, а соответственно для удовлетворения производных требований о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за просрочку возврата стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года.

Председательствующий: Леонтьева Е.В.