УИД № 69MS0038-01-2021-000711-07 № 13-508/2025 (№ 33-4592/2025) Судья Полестерова О.А. 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Цветкова В.В. при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Калининского районного суда Тверской области от 7 октября 2025 г., которым постановлено:

«частную жалобу ФИО1 на определение Калининского районного суда Тверской области от 01.09.2025 по материалу № оставить без движения, предложив заявителю в срок до 21 ноября 2025 года устранить отмеченные недостатки, а именно: представить в суд надлежащий документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Разъяснить, что в случае если недостатки жалобы не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба возвращается заявителю»,

установил:

определением Калининского районного суда Тверской области от 1 сентября 2025 г. по материалу № ФИО1 отказано в принятии к производству Калининского районного суда Тверской области заявления о пересмотре апелляционного определения Калининского районного суда Тверской области от 18 июля 2022 г. по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

В установленный законом срок на указанное определение суда ФИО1 подана частная жалоба.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе ФИО1, мотивированной тем, что частная жалоба была обездвижена незаконно, что затрудняет ей доступ к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ФИО1 рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного кодекса «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными этой статьёй.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьёй 332 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная пошлина оплачивается в следующих размерах:

- для физических лиц - 3 000 руб.,

- для организаций - 15 000 руб.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить её размер, а также отсрочить или рассрочить её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 указанного Кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2024 г. разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера или освобождение от её уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения частную жалобу ФИО1 на определение Калининского районного суда Тверской области от 1 сентября 2025 г., суд исходил из того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие наличие соответствующей льготы при уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии основания для оставления частной жалобы без движения.

Довод жалобы о незаконности требования суда об уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы является ошибочным, противоречит действующему законодательству. А потому не может быть принят во внимание.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») при подаче частной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ положения пункта 45 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и в силу части 28 статьи 19 настоящего Федерального закона применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ впервые опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 8 августа 2024 г.

С учётом приведённых положений закона при рассмотрении вопроса о принятии частной жалобы, поданной после 9 сентября 2024 г., подлежат применению положения пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ, вступившего в силу 9 сентября 2024 г.

Поскольку к частной жалобе ФИО1, поданной после 9 сентября 2024 г., не приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с предоставлением соответствующих документов, обжалуемым определением суда от 7 октября 2025 г. правомерно, в соответствии с положениями вышеприведённых процессуальных норм частная жалоба на определение Калининского районного суда Тверской области от 1 сентября 2025 г. оставлена без движения с установлением при этом срока для предоставления документов об уплате государственной пошлины или о наличии соответствующей налоговой льготы либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Предоставленный судом заявителю срок для устранения недостатков жалобы является разумным, определён с учётом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене оспариваемого определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

Обжалуемое определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, на основании приведённых выше положений закона, при подаче настоящей частной жалобы заявитель обязана была уплатить государственную пошлину в том же размере, чего сделано не было.

С учётом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда Тверской области от 7 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 г.

Судья В.В. Цветков