Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств путем согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 381 850,33 рублей (п.1); срок кредитования – 36 месяцев (п.2); процентная ставка – 10,57 % годовых (п.4); размер ежемесячного аннуитетного платежа - 12 424 рублей (п.6); заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п.10); цель использования кредита - оплата части стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства марки Лада 212140, VIN: №, год выпуска: 2015 год (п.11).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика. 

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: 341 827,51 рублей, из которых просроченная задолженность по возврату суммы кредита – 321 530,17 рублей; проценты за пользование кредитом – 17 134,85 рублей; штрафные проценты – 3 162,49 рублей.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 341 827,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 618,28 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Лада 212140, VIN: №, год выпуска: 2015 год, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в суд не явился и в письменном отзыве требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

Ответчик, признав факт получения у ответчика кредита и просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, пояснил, что в силу изменения материального положения он не может выплатить долг единовременно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств путем согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 381 850,33 рублей (п.1); срок кредитования – 36 месяцев (п.2); процентная ставка – 10,57 % годовых (п.4); размер ежемесячного аннуитетного платежа - 12 424 рублей (п.6); заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п.10); цель использования кредита - оплата части стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства марки Лада 212140, VIN: №, год выпуска: 2015 год (п.11).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из представленных истцом выписки по лицевому счету и расчету задолженности ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: 341 827,51 рублей, из которых просроченная задолженность по возврату суммы кредита – 321 530,17 рублей; проценты за пользование кредитом – 17 134,85 рублей; штрафные проценты – 3 162,49 рублей.

Ответчик факт неисполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что у него изменилось материальное положение, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такие основания для освобождения заемщика от уплаты кредита ни гражданским законодательством, ни Общими условиями кредитного договора не предусмотрены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах иск в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Как было указано выше, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ФЗ «Об исполнительном производстве»), 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец в связи с обращением в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 12 618,28 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика также в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 827,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 618,28 рублей.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада 212140, VIN: №, год выпуска: 2015 год, с установлением начальной продажной судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: