Дело № 12-21/2020

РЕШЕНИЕ

г. Томск 15 января 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю. рассмотрев протест прокурора Томского района Томской области на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № № от 09.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ, вынесенного в отношении Главы Администрации Богашевского сельского поселения ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 070/04/7.32.5-384/2019 от 09.10.2019 производство по административному делу в отношении Главы Администрации Богашевского сельского поселения ФИО2 прекращено на основании 2.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, прокурором принесен протест, в котором просил обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области. 

Полагает, что доводы Главы Администрации Богашевского сельского поселения, принятые во внимание при прекращении производства по делу, не основаны на нормах закона и не могли служить основанием для освобождения ФИО2 от ответственности. Муниципальный контракт, заказчик (в лице Администрации Богашевского сельского поселения) принял на себя обязательства оплатить выполненные работы за счет средств бюджета муниципального образования «Богашевское сельское поселение». Согласно сведениям лицевого счета получателя бюджетных средств (администрации Богашевского сельского поселения) на расчетном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока оплаты контракта) имелось № рублей (в том числе ошибочно перечисленные № рублей). Таким образом, в бюджете муниципального образования «Богашевское сельское поселение» имелись денежные средства для оплаты контракта, в случае внесения изменений в бюджет, контракт мог быть оплачен в установленный законом срок. Из чего следует вывод о том, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Довод ФИО2 о том, что ФИО1 сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Томского района направлены письма о возврате денежных средств (иных трансфертов) в рамках ранее заключенного соглашения не состоятельны по следующим основаниям. Так, срок действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлен - ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания соглашения следует, что после возвращения денежных средств в бюджет муниципального образования «Томский район», с ДД.ММ.ГГГГ срок действия соглашения истекает. В этой связи, по истечению срока действия соглашения у Администрации Томского района обязанности по перечислению денежных средств в бюджет муниципального образования «ФИО1 сельское поселение» не возникает. Таким образом, направление писем в Администрацию Томского района не свидетельствует о принятии должностным лицом достаточных мер для исполнения обязательств по контракту и соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Сам по себе факт направления писем не освобождают должностное лицо от обязанности по оплате суммы определенной контрактом в сроки, установленные федеральным законом. Кроме этого, неоплата контракта в установленный срок нарушила права хозяйствующего субъекта - ООО «ИнжинирингКом» на получение денежных средств за выполненные работы, в связи с чем последний 13.05.2019 обратился в Администрацию Богашевского сельского поселения с претензией. В соответствии с действующим законодательством контрагент по договору имеет право обратиться в суд с взысканием неустойки с Администрации, в связи с нарушением сроков оплаты по контракту, что как следствие приведет к дополнительным расходам бюджетных средств. С учетом вышеизложенного, полагаю, что оснований для прекращения производства по данному делу в связи с малозначительностью деяния не имелось.

В судебном заседании прокурор поддержал протест в полном объеме.

Глава Администрации Богашевского сельского поселения ФИО2 полагал, что протест прокурора не подлежит удовлетворению. 

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного Глава Администрации Богашевского сельского поселения ФИО2 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как оно посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении условий договора и наступлении материальных последствий от правонарушения, а также исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей ненадлежащим образом. В связи с чем, довод протеста о том, что направление писем в Администрацию Томского района не свидетельствует о принятии должностным лицом достаточных мер для исполнения обязательств по контракту и соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сам по себе факт направления писем не освобождают должностное лицо от обязанности по оплате суммы определенной контрактом в сроки, установленные федеральным законом является обоснованным.

Кроме того, данное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Годичный срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ исчисляется с 15 марта 2019 года, то есть с момента истечения срока оплаты контракта, и в настоящее время не истек.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Протест прокурора Томского района Томской области удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № № от 09.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ, вынесенного в отношении Главы Администрации Богашевского сельского поселения ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.Ю. Герасимова