УИД 61RS0009-01-2020-002779-09

№ 1-438/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шаульской Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Евдокимова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 37 минут находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совместно и по предварительному сговору, заранее распределив роли и действуя при этом согласовано, на транспортном средстве «Камаз 5320», государственный регистрационный номерной знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1 и под его управлением, приехали в 

<

адрес>, где путем свободного доступа незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили трех коров: корову возрастом 4,5 лет, весом 350 кг, красно-белой окраски, стоимостью 60 000 рублей, корову возрастом 5 лет, весом 400 кг., красной окраски, стоимостью 60 000 рублей, корову возрастом 5 лет, весом 400 кг., красно-белой окраски, стоимостью 70 000 рублей, общей стоимостью 190 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, далее с похищенным имуществом ФИО1 с неустановленными лицами с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению согласно договоренности, тем самым причинив последнему значительный ущерб на сумму 190 000 рублей

Таким образом ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину». 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил ущерб причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет, они с ним примерились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Евдокимов А.А. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и полного возмещения вреда причиненного преступлением. 

Государственный обвинитель Дзюба А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, указав, что все необходимые установленные законом условия для этого соблюдены. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий. Ходатайство о примирении заявлено потерпевшем добровольно, без какого-либо принуждения и поддержано в судебном заседании, причиненный вред от преступления полностью подсудимым заглажен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- транспортное средств «Камаз», модель 5320, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> регион (т.1 л.д.113), возвращенный под сохранную расписку Хачатурян Е..Ж. – считать возвращенным по принадлежности; 

- фрагмент веревки (т.1 л.д. 120), хранящийся в камере хранения МО МВД России «Азовский» - уничтожить; 

- три коровы (т.1 л.д. 175), которые были возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности; 

- CD- диск с хранящимся на нем файлом видеозаписи (т.1 л.д. 135), хранящийся в материалах уголовного дела – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд 

<

адрес> течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.И. Алешина