Дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Хабары 27 декабря 2017 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабарского района Калюжного Д.С.,

защитников – адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 091620, удостоверение № 32,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего С.,

при секретаре Мастевной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в доме по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и потерпевшим Л., находившимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора. В ходе ссоры в указанное выше время и в указанном выше месте на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л., с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л., с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего и желая этого, но не предвидя при этом, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последнего, нанес потерпевшему Л. в область головы не менее 3 ударов руками и не менее 1 удара табуретом, который использовал в качестве оружия, от чего потерпевший, потеряв равновесие, упал на пол. Затем, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л., с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего и желая этого, но не предвидя при этом, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последнего, ногами нанес не менее двух ударов в область грудной клетки потерпевшему Л. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Л. следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Л. доставлен в КГБУЗ «Хабарская ЦРБ», где в тот де день от причиненных ему телесных повреждений скончался.

Смерть Л. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с развитием внутричерепной гематомы и отека головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил в полном объеме ранее данные им показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 115-118) и обвиняемого (т.1 л.д. 138-142) следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что по времени могло быть и раньше, так как в настоящее время он не помнит, во второй половине дня, он направился из с

<

данные изъяты> к себе. По пути он решил зайти в гости к своему знакомому потерпевшему Л., проживающему по адресу: 

<

адрес>, так как в момент следования по его улице, он увидел во дворе его дома коня, в связи с этим, он понял, что последний находится дома. Придя в дом к Л., он прошел внутрь дома, внутри дома находились Л. и М., которые сидели на кухне и употребляли спиртные напитки, а именно водку. Когда он зашел в дом, то Л. и М. были уже пьяные. По прибытию в дом потерпевшего, последний предложил ему выпить вместе спиртного, на что он ответил своим согласием, и они налили ему спиртного, которое он выпил залпом. После чего они стали общаться на разные темы, конфликтов между ними не было. После первой рюмки он еще выпил 3-4 рюмки водки, точное количество выпитого пояснить не может, после чего М. сказал, что пошел на улицу, посмотреть как там кобыла. В момент ухода М., он сидел на стуле в кухне, около печи и курил, Л. сидел за столом напротив него и тоже курил. Оставшись вдвоем с Л., между ними началась словесная перебранка грубыми нецензурными выражениями, и данные выражения ему стали не приятны, и он начал отвечать Л. нецензурными выражениями. В один из моментов, когда они ругались друг с другом, Л. встал со стула, стоящего около стола и направился в его сторону, шел и продолжал говорить нецензурные выражения, посылал в области мужских гениталий, угроз убийством он ему не высказывал, просто ругался на него грубыми нецензурными выражениями, ему это не понравилось. Когда потерпевший подошел к нему, он нанес ему кулаком своей правой руки не менее двух ударов в левую часть лица. От полученных ударов Л. попятился назад, и спустя пару секунд он снова направился в его сторону, так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, они продолжали ругаться друг с другом, и когда он вновь к нему приблизился, он схватил табурет, на котором сидел, и нанес не менее одного удара в область головы потерпевшего Л., табурет находился у него в правой руке, сам Л. стоял к нему лицом, таким образом, что удар Л. пришелся в левую часть головы. От полученного удара потерпевший Л. упал на пол, причем упал лицом вниз, а туловище было полубоком, при этом на каком именно боку он находился, он в настоящее время пояснить не смог, крови он не увидел, так как Л. лежал вниз лицом, и когда подошел к нему спросил все ли нормально, Л. ответил, нормально и голову в его сторону не поворачивал, лежал не двигаясь, и в это время в дом зашел М., и увидел лежащего на полу Л., спросил о том, что произошло, и в это время Л. сказал, чтобы М. проводил его и после этого М. нанес ему один удар по лицу, после этого он ушел. В последующем он не встречал ни Л., ни М. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Л. угарел в своем доме. При этом пояснял, что телесных повреждений Л. ему не наносил, высказывал ряд нецензурных выражений, которые ему не понравились, и так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, все вышеуказанное и произошло, а именно то, что он нанес ему удар табуретом по голове. Также он не отрицает возможности, что нанес не менее двух ударов ногой по туловищу Л. в область грудной клетки (ребер последнего), но достоверно точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, он не может с достоверностью пояснить, находился ли он в указанный момент в обуви или нет, так как не помнит.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 121-132) ФИО1 подтвердил свои показания.

Суд, выслушав потерпевшего С., свидетеля М., О., принимая во внимание показания подсудимого, свидетеля Г., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления. 

Потерпевший С. пояснил в судебном заседании, что потерпевший Л. был ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, а когда в обеденное время приехал домой, то жена сообщила, что звонил его старший брат и сказал, что несколько раз звонил потерпевшему, но он не отвечает. После чего он с женой поехал к брату домой, проверить его. Когда он открыл входную дверь, то из дома пошел дым, он сразу побежал по комнатам искать своего брата. Очаг возгорания и дыма был около дивана в зальной комнате, но открытого огня не было, просто был дым от тлеющего паласа. Брата он нашел лежащим в спальне, хотя он там ни когда не спал. Дыма в данной комнате не было. Лежал он на спине, слегка повернут на левый бок, глаза были открыты, но он на его слова не реагировал, тогда он схватил брата и вытащил его на улицу. Сам побежал за фельдшером. Когда фельдшер осмотрела брата, позвонила в скорую помощь, брат тяжело дышал. Он заметил на его лице повреждения, а именно: на носу, лбу и голове были ссадины. На голове у него также была ссадина, которая была у него, когда он к нему приезжал накануне этого дня. Затем приехала скорая помощь, и увезли брата в Хабарскую ЦРБ, он поехал за ним следом. Брата сначала осмотрели в приемном отделении, после перевели его в реанимационное отделение. После этого он поехал домой и примерно через час ему сообщили, что брат умер. Накануне смерти, за несколько дней, числа он не помнит, вечером он с женой был у брата. Когда они прошли в дом, его брат сидел на кухне на полу, рядом с ним были пятна крови, голова брата была разбита, на голове была кровь, но брат был в сознании и говорил с ними. Они у него спросили, что случилось, но он ничего не рассказал. Его жена промыла раны, по повреждениям было видно, что его избили, но на вопросы кто избил, он ничего не говорил и уходил от ответа. В зальной комнате, на полу спал Новиков, который проснувшись сказал, что приходил ФИО1, с которым они употребляли спиртное, а когда М. вышел на улицу, то между потерпевшим и подсудимым произошла ссора, в ходе которой ФИО1 его ударил несколько раз по голове.

Свидетель М. пояснил в судебном заседании, что проживает в 

<

данные изъяты>, работает скотником в АО «***». С потерпевшим пасли скот. ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил Л. и сказал, что у него кобыла упала в кормушку, и попросил его приехать к нему и помочь достать её из кормушки. Он собрался и поехал к нему, домой, они с ним вместе достали кобылу из кормушки и стали употреблять спиртное. Телесных повреждений у потерпевшего не было. После обеда в этот же день к потерпевшему приезжал ветеринар, который осмотрел кобылу и поставил ей несколько уколов. После его ухода они продолжили распивать спиртное, пили всю ночь и он остался у него ночевать. Утром на следующий день проснулись примерно около 10 часов 00 минут, к ним пришел ФИО1, который к ним присоединился, и они все втроем стали распивать спиртное. Потом он решил посмотреть кобылу и сходить в туалет, в связи с чем вышел на улицу, отсутствовал он около 15 минут. А когда зашел в дом, то увидел, что потерпевший лежит на полу, на голове у него с левой стороны была кровь, когда он спросил, что случилось, то потерпевший сказал: «выкини ФИО1 из дома», после чего он схватил подсудимого за куртку, нанес ему несколько ударов по лицу и вышвырнул подсудимого из дома. После того, как он вывел ФИО1 из дома, он вернулся в дом. Хотел помочь потерпевшему встать, но тот сказал, что посидит на полу какое - то время, после этого он пошел и лег в зальной комнате на пол. Затем приехал брат потерпевшего с женой. Время было около 17 часов 30 минут, так как к 18 часам ему нужно было идти на работу. Он поднялся и рассказал им, что приходил ФИО1, который и избил потерпевшего, и он выкинул его из дома. После этого они подняли потерпевшего с пола, промыли раны, побыли еще примерно около 15 минут и уехали, а он еще остался у потерпевшего, с которым они выпили еще немного водки, и он поехал на работу. Когда он уезжал от потерпевшего он был нормальный, только над глазом было рассечение. На вопросы, что между ними произошло он ничего не рассказал, сказал, что все нормально. Затем через несколько дней ему стало известно, что он умер. В тот день больше никто не приходил. 

Свидетель О. пояснила в судебном заседании, что работает терапевтом, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в здании КГБУЗ «Хабарская ЦРБ». Примерно после обеда, время сейчас не помнит, в приемное отделение в бессознательном состоянии был доставлен Л., при осмотре были выявлены следующие повреждения: кровоподтеки около височной области слева, на осмотр не реагировал, т.е. никаких признаков не подавал, но был в сознании и живой, около рта была пена, кожные покровы на ощупь были прохладные и грязные, от него исходил запах гари и дыма. В месте с ним в больницу приехал его брат и он пояснил, что Л. злоупотреблял алкоголем и в тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он звонил ему на телефон, но трубку он не брал, а когда он приехал к нему, то увидели, что из дома идет дым, они вытащили его из дома, вызвали фельдшера, с которой потом и привезли его в больницу. В процессе реанимационных мероприятий, она делала непрямой массаж сердца, и при нажатии на грудную клетку, она почувствовала как у Л. прогибается грудная клетка, и она сразу сообщила, что ребра сломаны. Спустя 15 минут у потерпевшего началась остановка дыхательной и сердечной деятельности. Проводимые реанимационные мероприятия продолжались на протяжении 30 минут, без эффекта, и была констатирована смерть Л. Изначально был поставлен диагноз отравление угарным газом и алкогольное опьянение, и после было сообщено родственникам о том, что Л. умер, также они сообщили по данному поводу в полицию. 

Из показаний свидетеля Г.(л.д. 192-197 т.1) следует, что она проживает в 

<

адрес>, совместно со своим мужем С. У её мужа был брат Л., который проживал в 

<

адрес>, проживал он один.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем С., точное время в настоящий момент пояснить не смогла, так как не помнит, поехали к Л. в гости. Приехав к нему домой, они прошли в дом и обнаружили лежащего на полу Л. Лежал он слегка полубоком, ногами немного обращен к выходу. Она прошла внутрь дома, в зальной комнате около дивана лежал М., как она поняла, он спал. Она спросила, что случилось, М. сказал, что Л. ударил ФИО1 и ударил он его табуретом, но его самого в доме в этот момент не было, он был в это время в сарае, он ходил смотреть кобылу, и когда зашел в дом, то увидел лежащего на полу Л., после он выкинул ФИО1 из дома. Она и её муж подняли Л. с пола, помыли ему раны, так как он был в крови, а именно вся голова, и отвели его в комнату, также у него были синяки под глазами. Побыв некоторое время, они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 30 минут, её муж позвонил Л. чтобы узнать как он, но он не ответил, они решили поехать и узнать как он. Приехав к нему домой, она осталась сидеть в машине, а её муж пошел внутрь дома. Спустя пару минут, открылась дверь дома и из дома пошли клубы дыма, затем вышел её муж который вытаскивал Л., он положил его на траву. Далее она осталась около Л., а её муж поехал за фельдшером, они вернулись через пять минут, фельдшер посмотрела его и сказала, что его нужно вести в больницу. Затем Л. доставили в КГБУЗ «Хабарская ЦРБ», после они поехали домой, они уже были у себя дома, им позвонили с больницы и сообщили, что Л. умер. Когда Л. вынесли из дома, у его рта была пена, каких-либо других повреждений, помимо тех, какие были в день когда его побили, не было. До этого они с ним созванивались один раз, все у него было нормально, к нему никто не приходил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением о преступлении (т.1 л.д.48), согласно которому в дежурную часть по телефону от дежурного врача О., поступило сообщение, что в приемном отделении ЦРБ «Хабарского района», при оказании медицинской помощи гражданин Л., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, скоропостижно скончался;

- сообщением о преступлении (т.1 л.д.52), согласно которому в дежурную часть по телефону от мед. сестры Хабарской ЦРБ, поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут поступил Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, с диагнозом отравление угарным газом;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 22-38), согласно которому, был осмотрен дом по 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты покрывало со следами вещества бурого цвета, ; смыв вещества бурого цвета с порога, ведущего из гостиной в зальную комнату, на кровати, расположенной в доме по вышеуказанному адресу, наволочка со следами вещества бурого цвета, вырез с паласа с наложением вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 7-21), согласно которому в реанимационном отделении КГБУЗ «Хабарская ЦРБ», по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен труп Л., с телесными повреждениями в области головы;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 39-45), из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята деревянная табуретка; 

- справкой из КГБУЗ «Хабарская ЦРБ» (т.1 л.д. 51), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в КГБУЗ «Хабарская ЦРБ», доставлен в санпропускник Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес> с диагнозом: отравление угарным газом, алкогольное опьянение, кома, ЗЧМТ, перелом ребер слева. Смерть в санпропускнике после безуспешных реанимационных мероприятий;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-132), в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, продемонстрировал, как он наносил удары Л.);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 173-180), в ходе которой М. полностью подтвердил данные ранее им показания на допросе в качестве свидетеля;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181 -185), в ходе которой М. подтвердил свои показания, ФИО1 также подтвердил показания данные свидетелем ФИО2;

- заключением эксперта № 208 от 12 сентября 2017 года (т.2 л.д. 3-11) согласно которому, у Л. выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью, возникла минимум от 4-х воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударе таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые). Учитывая различную локализацию данных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно.

<

данные изъяты>, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, не состоит в причинной связи со смертью, возникла минимум от двух воздействий твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) Учитывая различную локализацию данных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения выявленных телесных повреждений могло быть любым, при котором поврежденные области были доступны для воздействия повреждающего предмета (предметов).

Учитывая локализацию и характер выявленных телесных повреждений, их самостоятельное причинение не исключается.

После получения выявленных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в промежуток времени исчисляемый часами, десятками часов, хотя после получения выявленной закрытой черепно-мозговой травмы сразу же могла наступить потеря сознания. Повреждения, описанные в пунктах 1.1, 1.2. возникли около 2-4 суток назад до смерти, что подтверждается характером корочек на ссадинах, цветом кровоподтека, характером клеточной реакции в кровоизлияниях из области повреждений. Смерть наступила от черепно-мозговой травмы с развитием внутричерепной гематомы и отека головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови, этиловый спирт не обнаружен. При проведении судебно-химического исследования крови, обнаружен карбоксигемоглобин, в концентрации 18%, данная концентрация не является характерной для смерти от отравления угарным газом.

Степень развития трупных явлений, свидетельствует о том, что смерть наступила около 1-2 суток назад от начала экспертизы трупа в морге; 

- заключением эксперта № 1733/6-5 от 24 октября 2017 года (т.2 л.д. 21-25), из которого следует, что по первому вопросу: имеются ли в материалах проверки, представленных на экспертизу, сведения о наличии ЛВЖ и ГЖ? Следует, что признаки горения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей на представленных на исследование образцах отсутствуют; по второму вопросу: где находился очаг возгорания? Следует, что анализ термических повреждений в зоне горения, количества горючих материалов и пространственной ориентации строительных конструкций и мебели, с учетом показаний свидетеля пожара, позволяет сделать вывод о том, что при пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, очаг возгорания находился на полу в гостиной рядом с диваном, при этом горение происходило на поверхности паласа и расположенных под ним досках пола; по третьему вопросу: Какова причина пожара? Следует, что из анализа представленных на исследование по материалам проверки № 354-17 по факту смерти Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался в ходе оказания ему медицинской помощи после обнаружения в задымленном помещении своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> усматривается, что причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов от тлеющего табачного изделия;

- заключением эксперта № 1530 от 26 октября 2017 года (т.2 л.д. 31-36), согласно которому, кровь потерпевшего Л. относится к А? группе. На табурете, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови, в части следов видовая принадлежность крови не установлена из-за малого количества, в другой части следов кровь происходит от человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества;

-заключением эксперта № 1327 от 04 октября 2017 года (т.2 л.д. 40-44), согласно которому, кровь потерпевшего Л. относится к А? группе, типу Нр 

2-1. На смыве вещества бурого цвета, наволочке, вырезе паласа, покрывале обнаружена кровь человека А? группы. При дифференцирование крови по системе Нр на смыве вещества бурого цвета получен отрицательный результат, в части следовал на вырезе паласа, наволочке и пододеяльнике установлен тип Нр 2-1. Полученные результаты не исключают происхождение крови от потерпевшего Л.;

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 52-56), согласно которому осмотрены деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; вырез с паласа с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; бумажный конверт с находящимся внутри смывом вещества бурого цвета с порога дверного проема, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; наволочка со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; покрывало с веществами бурого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении, действия ФИО1. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных первоначально в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте совершения преступления (т. 1 л.д.115-118, 121-132, 138-142) следует, что конфликт между ним и Л. возник по причине того, что Л. начал высказываться в адрес подсудимого нецензурными выражениями, при этом шел в его сторону и приближался к нему, при этом угроз убийством не высказывал, ему это не понравилось, а он настойчиво шел к нему и после того, как Л. приблизился к нему, он нанес ему кулаком правой руки не менее двух ударов в левую часть лица, от полученных ударов потерпевший попятился назад, а когда он снова стал к нему приближаться, он схватил табурет, на котором сидел и нанес не менее одного удара в область головы в левую часть, а когда Л. упал, то он дважды пнул его ногой в область грудной клетки.

Указанные допросы проводились следователем с участием защитника. Подсудимым и его защитником не высказывались замечания по поводу процедуры допроса или содержания протоколов. 

Согласно заключению эксперта повреждения на теле трупа Л. могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО1 и изображенных в фототаблице к протоколу проверки показаний на месте. (т.1 л.д. 121-142).

В связи с чем, суд считает указанные показания ФИО1 достоверными и правдивыми, подтверждающими его вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый пояснил, что он наносил не менее двух ударов по лицу рукой, один удар табуретом по голове и когда потерпевший упал, то дважды пнул его в область грудной клетки.

При таких обстоятельствах суд считает установленным отсутствие наличия нападения со стороны Л. на подсудимого, в связи с чем у подсудимого не было необходимости обороняться от потерпевшего. 

Суд исключает возможность причинения телесных повреждений потерпевшему от действий других лиц, поскольку, как установлено в судебном заседании из показаний самого подсудимого и свидетеля М., подсудимый и потерпевший находились в доме вдвоем, посторонних лиц не было, каких-либо сведений о других лицах, которые могли быть на месте происшествия, в судебном заседании не установлено. 

Согласно заключению эксперта, после получения выявленных телесных повреждений Л. мог совершать активные действия и промежуток времени исчисляемый часами, десятками часов, хотя после получения выявленной закрытой черепно - мозговой травмы сразу же могла наступить потеря сознания.

Все телесные повреждения, а именно закрытая черепно – мозговая травма и другие повреждения описанные в пунктах 1.1,1.2 заключения эксперта, возникли около 2-4 суток назад до смерти, что подтверждается характером корочек на ссадинах, цветом кровоподтека, характером клеточной реакции в кровоизлияниях из области повреждений. Смерть наступила от закрытой черепно - мозговой травмы с развитием внутричерепной гематомы и отека головного мозга.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует имеющиеся объективные признаки, а именно: способ причинения вреда здоровью потерпевшего - путем умышленного нанесения нескольких ударов по лицу, затем нанесения удара табуретом по голове в жизненно-важный орган человека – голову, со значительной силой, нанесения лежащему на полу двух ударов ногами в область груди; характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, которые, согласно показаний самого подсудимого, на момент возникновения конфликта стали носить неприязненный характер.

Применение предмета, используемого в качестве оружия в ходе причинения телесных повреждений потерпевшему также нашло подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, может рассматриваться тот или иной предмет, обладающий определенными поражающими свойствами, при помощи которого потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предмет, предназначенный для временного поражения цели, в том числе и деревянная табуретка. 

Изложенное свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, которая наступила от закрытой черепно - мозговой травмы: ссадины в левой лобной области, в проекции наружного конца левой надбровной дуги (1), в области левого теменного бугра (1), на спинке носа справа, и на правом крыле носа (1), на верхней губе справа, под правым наружным носовым ходом (1), в правой подбородочной области (1), кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза у наружного угла глаза, кровоизлияние в мягкие ткани левых лобной и теменной долей волосистой части головы, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левых лобной и теменных долей головного мозга, внутричерепная гематома в левых подкорковых ядрах головного мозга, отек головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связ со смертью

Из показаний подсудимого следует, что первоначально между ним и потерпевшим имел место конфликт, в ходе которого они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, затем потерпевший, выражаясь нецензурной бранью, пошел в его сторону, при этом угроз убийством не высказывал. Он ударил его два раза, кулаком по лицу, затем ударил табуретом по голове.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, послужившим поводом для совершения подсудимым преступления.

<

данные изъяты> 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: объяснение подсудимого, которое суд расценивает в качестве явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ранее не судим, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и свидетеля М. о том, что конфликту с потерпевшим предшествовало употребление ФИО1 алкоголя.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется и суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, находя наказание в виде реального лишения свободы наиболее полно соответствующим требованиям законности и справедливости. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

Наказание ФИО1 следует отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 3 672 рублей (918 х 4 судебных заседаний). Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он имеет доход в виде пенсии, в связи с чем имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2017 года. 

Вещественные доказательства: деревянный табурет; вырез с паласа с веществом бурого цвета; бумажный конверт с находящимся внутри смывом вещества бурого цвета с порога дверного проема; наволочка со следами вещества бурого цвета; покрывало с веществом бурого цвета – уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 3 672 рубля в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Носырева 

Верно

Судья Н.В.Носырева