Дело № 2а-325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 в котором просил:

1) признать незаконным (полностью) постановление врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) признать незаконным (полностью) постановление врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №

3) признать незаконным (полностью) постановление врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ;

4) прекратить исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Краснобаковского судебного района Нижегородской области по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО3 ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №. О существовании данного документа административный истец узнал не сразу. Ему об этом сообщили в бухгалтерии 

<

данные изъяты>», где он работает. После этого, ДД.ММ.ГГГГ административный истец по почте заказным письмом направил в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам заявление с просьбой выслать ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и расчет суммы долга. Это подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо было доставлено в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому ДД.ММ.ГГГГ Ответ получил представитель административного истца только ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого срока, по мнению административного истца, начинает течь предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на п. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно части 3 указанной статьи судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение грех лет со дня их выдачи. Судебный приказ № (то есть исполнительный лист) был выдан ДД.ММ.ГГГГ Срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае закончился в апреле 2016 года. Тем не менее, в нарушение законодательства об исполнительном производств, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока. Аналогичная норма есть и в Кодексе административного судопроизводства РФ. Согласно ст. 356 КАС РФ исполнительный лист может быть предъявлению к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Службой приставов незаконно было возбуждено исполнительное производство. В связи с данным обстоятельством, исполнительное производство подлежит прекращению. Согласно ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Тем не менее, заинтересованным лицом ФИО6 этого сделано не было. А это значит, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство.

Административный истец указал, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник (то есть ФИО5) не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Административный истец указал, что в действительности это не так, потому что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец работал в должности водителя самосвала в 

<

данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец работал в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса в 

<

данные изъяты>». Истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец работает в должности водителя в 

<

данные изъяты> Согласно справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата административного истца составила №. Указанные периоды работы подтверждаются копией трудовой книжки (надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки в полном объеме будет предоставлена в судебное заседание). ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного исполнительного производства врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Ссылаясь на ст. 95 КАС РФ административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанных выше постановлений.

Административный истец ФИО5 и административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4, ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представлено.

Третье лицо - ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, явку своего представителя не обеспечила, сведений о причинах неявки не представлено.

Установив не обязательность участия административного истца и административных ответчиков в рассмотрении административного дела, в силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положения части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания акта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также момент соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10-ти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении ФИО5 пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец по почте заказным письмом направил в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области заявление с просьбой выслать ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и расчет суммы долга, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела видно, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО5 копии указанных постановлений получены представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений о получении указанных постановлений иной датой не представлено и материалы административного дела таковых не содержат.

Тем самым, процессуальный срок на подачу в суд административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Краснобаковский районный суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд находит не пропущенным процессуальный срок на подачу ФИО5 в суд административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Краснобаковского судебного района Нижегородской области вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Однако, согласно части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве - исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

К доводам административного истца ФИО5 о незаконности возбуждения исполнительного производства по причине истечения 3-летнего срока предъявления к исполнению и прекращении исполнительного производства, суд относится критически в силу следующего.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснобаковского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы 

<

данные изъяты>

Исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит требования о взыскании периодических платежей (алиментов), и может быть предъявлен к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи 

<

данные изъяты>, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Статьей 43 Закона об исполнительном производстве установлены основания прекращения исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при возбуждении исполнительного производства № и не находит оснований для прекращения указанного исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным (полностью) постановление врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении указанного исполнительного производства, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

- обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

- получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

- объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве ;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 по вновь возбужденному исполнительному производству №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности 

<

данные изъяты>, согласно которому должнику ФИО5 определена задолженность 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4, в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ осуществлены запросы к операторам связи (МВВ) - Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Отделение Пенсионного фонда РФ (ПФР), ФМС (МВВ), ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведен новый расчет задолженности ФИО5 

<

данные изъяты>, согласно которому должнику ФИО5 определена задолженность 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Суд принимает во внимание, что указанные решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4, оспариваемые административным истцом, приняты судебным приставом в рамках исполнительного производства, на основании имеющихся сведений о доходах должника ФИО5 и не содержат процессуальных нарушений.

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сводятся к несогласию с размером задолженности и не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, допущенных судебным приставом при производстве расчета задолженности.

Принятие судебным приставом оспариваемого административным истцом решения о расчете задолженности не лишает административного истца права, предусмотренного ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, согласно положению которой - в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются (часть 3):

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Именно, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, регламентирующим обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4, на основании своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО5, и доводы административного истца в этой части суд признает необоснованными.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными (полностью) постановление врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит также не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, в силу ст.ст. 228, 298 КАС Российской Федерации, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.Н. Морозов