УИД 58RS0007-01-2025-000038-54,

№ 2-143/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 06 марта 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Городище Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0007-01-2025-000038-54 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к уравлеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований представитель САО «ВСК» ФИО2, действующая по доверенности, указала, что 12.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № (собственник Ш.Р.Д..), под управлением Ш.Р.Д.. и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № (собственник И.М.Ю., под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который в извещении о ДТП указал о признании своей вины.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № №). Потерпевшим в данном ДТП является Ш.Р.Д.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший Ш.Р.Д.. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 63200 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

При этом, согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Ссылаясь на пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 63200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом путем направления почтовых извещений по адресу постоянной регистрации и месту жительства.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив исковые требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно преамбуле Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в данном пункте статьи под пп. «а-м».

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что дата в 11 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № (собственник И.М.Ю. выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № (собственник Ш.Р.Д..), под управлением Ш.Р.Д.., движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, оба транспортных средства получили механические повреждения.

Вышеприведенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2024 подтверждаются извещением о ДТП, в котором имеется отметка о признании ФИО1 своей вины.

На дату рассмотрения иска по существу, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ДТП 12.03.2024.

При этом, из страхового полиса серии ХХХ № САО «ВСК» на срок страхования с 15.06.2023 по 14.06.2024 следует, что ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 18.03.2024.

Актом осмотра транспортного средства LADA 110 2110, государственный регистрационный знак №, от 18.03.2024 подтверждается наличие повреждений автомобиля.

Согласно заключению ведущего специалиста отдела технической экспертизы ПАО «Росгосстрах» от 18.03.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 110 2110, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых частей составляет 80076 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 63200 руб. 

18.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае по убытку № по факту ДТП 12.03.2024 в 11.20 часов. Размер страхового возмещения составляет 63200 руб.

18.03.2024 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в размере 63200 руб.

Платежным поручением № от 21.03.2024 подтверждается перечисление ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 63200 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 по страховому случаю составила 63200 рублей.

Платежным поручением № от 26.03.2024 подтверждается перечисление САО «ВСК» в ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 63200 руб.

Характер и объем перечисленных повреждений, а также размер стоимости причиненного ущерба не оспорен и не опровергнут ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке, ходатайств о назначении и проведении какого-либо вида судебной экспертизы от ответчика суду в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось.

Суд принимает за основу в качестве относимых и допустимых доказательств приведенные письменные документы, касающиеся объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие 12.03.2024 с участием ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, и с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***>, c участием ФИО3, произошло, по вине ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение в пределах лимита ответственности (на момент причинения вреда в сумме 400000 руб.), имеются законные основания для обращения с регрессным требованием к причинившему вред лицу в размере произведенных страховых выплат.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 63200 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к уравлеву А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, 

<

...>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Пензенской области 28.01.2020, в пользу страхового акционерного общества «ВСК»(ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 63200 (шестидесяти трех тысяч двухсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Гаранина