№ 2-3101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В., 

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк, кредитор) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> (далее – кредитный договор) по состоянию на 

<

дата> в размере 4 196 174,10 руб., в том числе 228 913,61 руб. – задолженность по основному долгу, 217 515,10 руб. – задолженность по процентам, 1 749 745,39 руб. – неустойка, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 180,90 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 

<

дата> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000,00 руб. на срок до 

<

дата>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,09 % в день в указанные в Графике платежей сроки. 

Пунктом 4.2 кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк выдал заемщику кредит в сумме 300 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 4 196 174,10 руб., в том числе: 228 913,61 руб. – сумма просроченного основанного долга, 123 554,82 руб. – сумма просроченных процентов, 93 960,28 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 2 088 005,95 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 661 739,44 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. 

Банком в адрес заемщика ФИО1 направлено требование от 

<

дата> 

<

номер> о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору. На день обращения с иском в суд требование ответчиками не исполнено.

Приказом Центрального Банка РФ от 

<

дата> 

<

номер> у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного Суда г.Москвы 26.10.2017 года по делу № А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на 6 месяцев.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец предъявил к взысканию сумму задолженности по кредиту по состоянию на 

<

дата> в размере 4 196 174,10 руб., в том числе 228 913,61 руб. – сумма просроченного основанного долга, 123 554,82 руб. – сумма просроченных процентов, 93 960,28 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 2 088 005,95 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 661 739,44 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309,310,330,809,810,819,361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебное заседание АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ФИО2, действующая на основании доверенности, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в суд лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. 

<

дата> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300 000,00 руб. под 0,09 % в день, сроком на 60 месяцев (п.п. 1.1 – 1.3 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке 

<

номер> или выдается наличными через кассу Банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3 договора).

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства в сумме 300 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им заемщиком ФИО1 вносятся несвоевременно, обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банк обратился к заемщику с требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств (требования 

<

номер> от 

<

дата>), указанное требование заемщиком не исполнено. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и в целом сторонами не оспариваются. 

Исковые требования истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, в том числе, при просрочке (в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа) на срок более 10 дней (п.5.2.1 кредитного договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, не возвращает сумму кредитных средств, допустила просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику 

<

дата> с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленной Банком выписки по счету, информации о погашении задолженности по кредитному договору следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, и условиям договора, дополнительных соглашений к нему.

Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком в настоящее время не исполнены, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата>, а именно: 228 913,61 руб. – сумма просроченного основанного долга, 123 554,82 руб. – сумма просроченных процентов, 93 960,28 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый день просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. 

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> ( 110 дней) в сумме 3 749 745,39 руб., в том числе: 2 088 005,95 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 661 739,44 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, который судом проверен и признан правильным. 

Самостоятельного расчета неустойки ответчик не представил.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен лишь доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку размер неустойки в размере 3 749 745,39 руб., по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, так как превышает размер задолженности по основному долгу и процентов, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ в 30 раз, до 0,067 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 124 991,51 руб., в том числе неустойка на просроченный основной долг 69600,20 руб. (2 088 005,95 руб. / 30 = 69600,20 руб.), и неустойка на просроченные проценты 55391,31 руб. (1 661 739,44 руб. /30 = 55391,31 руб.).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 124 991,51 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований ( 11,38 %) в размере 3320,79 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, а именно:

228 913 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 

123 554 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 

93 960 руб. 28 коп. – проценты на просроченный основной долг, 

69 600 руб. 20 коп. – штраф на просроченный основной долг, 

55391 руб. 31 коп. – штраф на просроченные проценты,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме принято судьей 

<

дата>. 

Судья Ю.В. Фролова