Дело №2-196/2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области/ в составе председательствующего судьи Житиневой Е.В., при секретаре Шубиной Е.С., представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Усова Н.А., представившего удостоверение № 1360 и ордер № 31077. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "АК БАРС" БАНК к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за технический овердрафт

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что 10.02.2020 г. ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с ФИО2 договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. в соответствии с которым банк выдал дебетовую банковскую карту VISA Platinum. Факт выдачи банковской карты подтверждается распиской ответчика в получении от 10 февраля 2020 года. По счету карты ответчика 01 марта 2020 года было совершено 19 расходных операций в валюте - фунты стерлингов, которые привели к предоставлению истцом непредусмотренного договором сторон кредита (неразрешенного овердрафта), в связи с чем образовалась задолженность на сумму 91 631,42 рубля (по курсу на момент списания), которая ответчиком не погашена. С учетом п. 2.9 Положения Центробанка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" расходные операции совершенные ответчиком, были отражены банком 02 марта 2020 года. С указанного момента у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

Поскольку ответчиком использованы денежные средства банка в сумме задолженности без установленных законом и договором оснований, то они в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Ответчик о неосновательности получения денежных средств должен был узнать не позднее 02 марта 2020 года, когда ему пришли смс -оповещения о произведенных им расходах.Согласно п.2.8.4. общих условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «АК БАРС» БАНК за использование денежных средств банка, ошибочно зачисленных на счет клиента, взимается плата технический овердрафт в размере 36% годовых. Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 03 марта 2020 по день фактической возврата суммы неосновательного обогащения, что составляет по состоянию на 19 мая 2020 года (день составления расчета) 7 030,09 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 91 631,42 руб., проценты за технический овердрафт в размере 7 030,00 руб., начисленные по состоянию 19 мая 2020 года, проценты за технический овердрафт начиная с 20 мая 2020 года по день фактической оплаты долга по ставке 36% годовых и расходы по уплате госпошлины в размере 3159,85 рубля.

Представитель истца в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск

удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. Судебная повестка возвратилась в суд с указанием «истек срок хранения». Согласно адресной справки, ответчик снят с регистрационного учета по адресу : 

<

адрес>, р.

<

адрес> по решению суда. Таким образом, его место жительства суду неизвестно.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25. гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Усов Н.А. просил в иске отказать, т.к. неизвестна позиция ответчика по указанному вопросу.

В силу ст. 167 1 ПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Как следует из заявления на получение международной карты VISA Platinum от 10 февраля 2020 года, ответчик просил выдать карту VISA Platinum для совершения приходных и расходных операций, при этом о предоставлении услуги по овердрафту не заявлял. В этот день ему был открыт картсчет 40№ и выдана карта сроком до 28.02.2023г. с лимитом на получение наличных денежных средств 750 000 руб.

Таким образом, между банком и клиентом соглашение о предоставлении по карте услуги по овердрафту не заключалось.

Факт выдачи банковской карты подтверждается распиской ответчика в получении от 10 февраля 2020 года.

С общими условиями открытия и обслуживания банковских счетов и вкладов, Правилами пользования банковскими картами, Едиными тарифами по услугам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами и порядком внесения в них изменений и дополнений ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно Приложению №1 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «АК БАРС» БАНК клиент обязан:

П.11.5.5. Проводить операции по картсчету в пределах расходного лимита, не допускать возникновения технического овердрафта. При возникновении технического овердрафта погасить задолженность перед банком с учетом процентов согласно п. 11.5.6. Под датой исполнения клиентом обязательств по погашению задолженности по сумме технического овердрафта понимается дата зачисления денежных средств в размере задолженности на картсчет.

п. 11.5.6. Уплачивать банку проценты за пользование техническим овердрафтом в соответствии с тарифами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются в день поступления денежных средств на картсчет клиента до полного погашения технического овердрафта. Под датой исполнения клиентом обязательств по уплате начисленных процентов понимается дата зачисления денежных средств в размере начисленных процентов на картсчет.

По счету карты ответчика 01 марта 2020 года было совершено 19 расходных операций в валюте - фунты стерлингов, которые привели к предоставлению истцом непредусмотренного договором сторон кредита (неразрешенного овердрафта),

Согласно п.2.8.4. общих условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «АК БАРС» БАНК за использование денежных средств банка, ошибочно зачисленных на счет клиента, взимается плата - технический овердрафт в размере 36% годовых.

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 03 марта 2020 по день фактической возврата суммы неосновательного обогащения, что составило по состоянию на 19 мая 2020 года (день составления расчета) 7 030.09 рубля.

Данный расчет принят судом, поскольку признается верным.

Банк направлял ответчику досудебное уведомление (претензию) с требованием возврата суммы кредита. Ответ банком до настоящего времени не получен.

Как следует из материалов дела, заемщиком были нарушены условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ в общей сумме 3159,85 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309. 819 ГК РФ ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения 91 631,42 руб., проценты за технический овердрафт в размере 7 030.09 руб. по состоянию на 19 мая 2020 года, проценты за технический овердрафт с 20 мая 2020 года по день фактической оплаты долга по ставке 36% годовых и расходы по уплате госпошлины 3159,85 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Новохоперского районного суда Е.В. Житинева

мотивированное решение изготовлено 06.07.2020 г.