Судья Киселева Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело №22–2869/2020

г.Астрахань 26 ноября 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., 

с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р.,

адвоката Абдуллаева Д.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Саетовой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Астрахани Фурсова Е.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора г. Астрахани Зориной Е.Л. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2020г. в отношении 

Горевановой Нели Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки 

<

адрес>,

осужденной по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по содержанию постановления, обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления и.о. прокурора Ленинского района г. Астрахани Фурсова Е.Л., выслушав государственного обвинителя Хафизуллину Р.Р., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Абдуллаева Д.Р., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2020г. Гореванова Н.Ю. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На указанный приговор 1 октября 2020г. прокурором г. Астрахани Зориной Е.Л. принесено апелляционное представление, одновременно с апелляционным представлением принесено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2020г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 17 сентября 2020г.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Астрахани Фурсов Е.Л. просит постановление отменить ввиду незаконности и необоснованности, восстановить срок апелляционного обжалования и рассмотреть апелляционное представление прокурора на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2020г.

Ссылаясь на положение ст. 389.5 УПК Российской Федерации, указал, что приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2020г. в отношении ФИО1 направлен прокурору г. Астрахани по истечении 5 суток с момента постановления, то есть 24 сентября 2020г., а поступил в прокуратуру 29 сентября 2020г., то есть за пределами срока апелляционного обжалования, что явилось причиной невозможности своевременного внесения апелляционного представления, однако этим обстоятельствам суд оценки не дал.

Проверив уголовное дело, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Согласно положениям ст. 389.4 УПК Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Связывая исчисление срока обжалования с моментом провозглашения приговора, законодатель исходит из того, что необходимую информацию для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судебного решения стороны получают путем оглашения его текста.

В силу ч.1 ст. 389.5 УПК Российской Федерации срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

По смыслу закона уважительными причинами признаются такие причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 мая 2012 г. № 689-О, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора г. Астрахани Зориной Е.Л. обоснованно исходил из того, что обвинение имело возможность обжаловать приговор суда в апелляционном порядке в установленный законом срок, но таким правом не воспользовалось.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, поскольку государственный обвинитель, помощник прокурора г. Астрахани Зевакина Л.А., принимала участие в судебном заседании 17 сентября 2020г., открытом в 9.00 была извещена о времени и месте оглашения приговора, провозглашённого в этот же день, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что копия приговора направлена сторонам 24 сентября 2020г., а получена прокурором г. Астрахани 28 сентября 2020г., не свидетельствует об уважительности пропуска срока его обжалования, поскольку положения ст.312 УПК Российской Федерации не препятствуют прокурору возможности самостоятельного получения копии приговора.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено сведений, подтверждающих отказ суда во вручении прокурору г. Астрахани копии приговора.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ст. 357 УПК Российской Федерации, предусматривавшие возможность восстановления пропущенного срока в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в ч. 4 и ч. 5 ст. 354 УПК Российской Федерации, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ признаны утратившими силу и согласно ст.4 УПК Российской Федерации более применяться не могут.

Из материалов дела также следует, что 21 сентября 2020г. государственный обвинитель Зевакина Л.А. ознакомилась с протоколом судебного заседания по данному делу, что также опровергает доводы апелляционного представления об отсутствии у обвинения возможности своевременного обжалования приговора.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора рассмотрено в судебном заседании с соблюдением предусмотренной законом процедуры. При таких обстоятельствах решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. Данное решение, вопреки утверждению апелляционного представления, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора г. Астрахани Зориной Е.Л. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2020г. в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись ФИО2