УИД №

Дело №5-101/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 17 сентября 2019 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ее защитника Сербинова И.И., действующего на основании заявления, потерпевшей ФИО1, в присутствии лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не замужней (вдова), пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее согласно материалам дела об административном правонарушении не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, за то что она ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде: кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтека на плече, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своему сыну ФИО2 и его сожительнице ФИО1, где осталась ночевать. Ее сын уснул, а ФИО1 собиралась к подруге. Она (ФИО3) и ФИО1 были пьяны. В ходе словесной перепалки между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 первая нанесла ей (ФИО3) удар по лицу кулаком. Она (ФИО3) пыталась остановить действия ФИО1, удерживала ее за руку, за волосы. После чего ФИО1 нанесла ей удары ногами, душила ее, а она (ФИО3) не била потерпевшую, она лишь защищалась. После драки ФИО1 ушла, а соседи отвезли ее (ФИО3) в приемный покой. Также ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после этого случая была драка между ФИО1 и таксистом, поскольку последняя пыталась уйти не заплатив. 

Потерпевшая ФИО1, допрошенная в порядке ст.25.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела пояснила, что у нее с ФИО3 неприязненные отношения, шестого числа они отмечали ее (ФИО1) день рождения, к ним приехала мать ее гражданского мужа ФИО3 и осталась ночевать. Сначала между ней (ФИО1) и ФИО3 возник словесный конфликт, затем все перешло в драку. Кто первый нанес удар она (ФИО1) не помнит, но возможно все было так как сообщила ФИО3 В результате драки у нее (ФИО1) была рассечена бровь и вырван клок волос. Также на вопрос защитника потерпевшая пояснила, что действительно была пьяна, спровоцировала конфликт своими действиями за что извинилась.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сербинов И.И. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку действия ФИО3 являлись защитой от неправомерных действий ФИО1

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО3

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение вины ФИО3 в материалах дела представлены протокол об административном правонарушении №; заявление ФИО1 в МОМВД России «Арсеньевский», в котором она просила привлечь к ответственности ФИО3 за нанесение побоев; 

объяснения ФИО3 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов она находилась в гостях у своего сына ФИО2, который проживает со своей сожительницей по 

<

адрес>. Около 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ между ней и сожительницей сына ФИО1 произошел конфликт в результате которого она наносила ей (ФИО3) удары по всему телу. Она (ФИО3) защищаясь схватила ФИО1 за волосы и пыталась ее наклонить, чтобы она перестала ее (ФИО3) бить. Никаких других ударов она (ФИО3) ей (ФИО1) не наносила.

объяснения ФИО1 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу 

<

адрес>, где она проживает с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришла ФИО3, ее свекровь. У них все было хорошо, а в какой-то момент, во время распития спиртных напитков между ними произошла обоюдная драка, в процессе которой ФИО3 нанесла ей (ФИО1) побои;

объяснения ФИО4, согласно которых он проживает совместно с ФИО1 около 5 лет. ФИО3 является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ его мать находилась у них в гостях по 

<

адрес>. Около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) ушел спать, а его мать и ФИО1 остались вдвоем. О том, что между ними произошел конфликт и обоюдная драка, он узнал утром от своей супруги;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза ссадина на верхнем веке правого глаза у наружного угла глазной щели; кровоподтек на передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети. Данные повреждения возникли в результате ударных и ударно-касательных воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые); как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п. 9 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения указанных повреждений на момент очного судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ около 7-10 суток, что может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в текстовой части постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Помимо этого из пояснений потерпевшей ФИО1 следует, что она спровоцировала конфликт, не отрицала, что возможно все было так, как сообщила ФИО3, то есть ФИО1 наносила удары ФИО3, а последняя защищалась от противоправных действий потерпевшей, пыталась удерживать потерпевшую за волосы и не давать ей наносить новые удары.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Оценивая представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательства, показания данные лицами участвующими в деле в судебном заседании, судья констатирует, что они, действительно в достаточной мере свидетельствуют о конфликте, возникшем ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часа между ФИО3 и ФИО1 При этом сопоставляя представленные материалы и пояснения сторон суд не находит оснований для привлечения ФИО3 к ответственности, поскольку побои она нанесла вынужденно, защищаясь от незаконных действий ФИО1, что последняя не отрицает. Вместе с тем, доказательств достоверно свидетельствующих о получении ФИО1 в результате действий ФИО3 физической боли, суду не представлено. Так, сообщая о совершенных в отношении нее ФИО3 действий, потерпевшая фактически не указала, испытывала ли она физическую боль при их совершении. Представленное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не подтверждает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО3 не усматривается.

Подпунктом 1 пункта 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и (или) отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Жлобицкая

№

№

№

№

№

№