Дело № 1 – 39/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 13 марта 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Старковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Карчебного – Гула Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившего удостоверение №121, выданное ГУ МЮ РФ по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 23.12.2003 и ордер № от 05.02.2019,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, судимого:

-13.12.2010 Чудовским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 № 81 ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-15.02.2012 Чудовским районным судом Новгородской области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26 ФЗ), ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год;

-29.05.2012 Чудовским районным судом Новгородской области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26 ФЗ), ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год; 14.10.2015 освобожден по отбытию срока наказания;

-07.12.2017 мировым судьей судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области по ч.1 ст. 314 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-18.10.2018 Лужским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

-07.11.2018 Лужским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием день, ФИО1 и лицо 1, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, договорились о совершении преступления, а именно о хищении денежных средств путем обмана, распределив между собой роли для реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств неопределенного круга лиц, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, договорился о совершении преступления с лицом 2, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, которому изложил преступную схему совершения преступления, после чего, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, группой лиц, лицо 2, уголовное дело, в отношении которого прекращено, действуя согласно отведенной ему роли, выкупил у ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях лиц 1 и 2, уголовное дело, в отношении которых прекращено, ФИО1, оформленную на него банковскую карту № 4276 5500 5001 2189, привязанную к счету № 40817810555862415369, открытому дополнительном офисе № 9055/0964 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> и сообщил ее номер ФИО1, который, согласно отведенной ему роли, сообщил данные по карте лицу 1, уголовное дело, в отношении которого прекращено; при этом, лицо 1, уголовное дело, в отношении которого прекращено, находясь на территории гор. Чудово Чудовского района Новгородской области, действуя согласно отведенной ему роли, с целью обмана неопределенного круга лиц, с помощью неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях лица 1, уголовное дело, в отношении которого прекращено, 29 июня 2016 года в 18 часов 33 минуты, разместил на сайте «Avito.ru» объявление о продаже тягача «Volvo FN 13» 2008 года выпуска, стоимостью 1200 000 рублей, заведомо не собираясь исполнять обязательства по его продаже, указал для связи телефон 

<

***>, на который, 01 июля 2016 года в 10 часов 33 минуты с целью покупки указанного тягача, по просьбе ФИО3 позвонил ФИО4; лицо 1, уголовное дело, в отношении которого прекращено, в ходе общения с ним, представился вымышленным именем, и заведомо не намереваясь исполнять обязательства по продаже тягача, то есть, обманывая ФИО4 и ФИО3, с целью хищения денежных средств, предложил перевести в качестве предоплаты денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту № 4276 5500 5001 2189, оформленную на ФИО2; ФИО4 сообщил ФИО3 об условиях, выдвинутых продавцом тягача и ФИО3, находясь под воздействием обмана, согласилась с условиями лица 1, уголовное дело, в отношении которого прекращено, о предоплате, перевела деньги в сумме 20000 рублей ФИО4, который по просьбе ФИО3 01 июля 2016 года в 11 часов 55 минут через банкомат ПАО «Сбербанк» № 958179, установленный по адресу: 

<

...>, используя свою банковскую карту № 4817 7600 8151 4766, привязанную к счету № 40817810855862496884, открытому на его имя в дополнительном офисе № 9055/0768 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислил с указанного счета на банковскую карту № 4276 5500 5001 2189, оформленную на ФИО2 принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 20 000 рублей. После того, как 20 000 рублей поступили на банковскую карту № 4276 5500 5001 2189, в тот же день лицо 1, уголовное дело, в отношении которого прекращено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, перезвонил ФИО4 и попросил перевести еще 100000 рублей на ту же карту. ФИО4 сообщил ФИО3 о дополнительных условиях, выдвинутых продавцом тягача и ФИО3, находясь под воздействием обмана, согласилась с условиями лица 1, уголовное дело, в отношении которого прекращено о предоплате, перевела деньги в сумме 100000 рублей ФИО4, который по просьбе ФИО3 01 июля 2016 года в 20 часов 27 минут через банкомат ПАО «Сбербанк» № 10086930, установленный по адресу: 

<

...>, используя свою банковскую карту № 4817 7600 8151 4766, привязанную к счету № 40817810855862496884, открытому на его имя в дополнительном офисе № 9055/0768 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислил с указанного счета на банковскую карту № 4276 5500 5001 2189, оформленную на ФИО2, принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 100 000 рублей. После того, как деньги в общей сумме 120000 рублей поступили на банковскую карту № 4276 5500 5001 2189, ФИО1 и лицо 2, уголовное дело, в отношении которого прекращено, действуя согласно отведенной им роли по предварительной договоренности с лицом 1, уголовное дело, в отношении которого прекращено, через банкомат, установленный на территории дер. Заклинье Лужского района Ленинградской области, сняли с карты деньги в сумме 120 000 рублей, 12 000 рублей из которых взяло себе лицо 2, уголовное дело, в отношении которого прекращено, согласно предварительной договоренности, а 108 000 рублей ФИО1 передал лицу 1, уголовное дело, в отношении которого прекращено. Своими действиями ФИО1, лица 1 и 2, уголовное дело, в отношении которых прекращено, совершили хищение денежных средств в сумме 120 000 рублей путем обмана, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 120000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием день, ФИО1 и лицо 1, уголовное дело, в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, договорились о совершении преступления, а именно о хищении денежных средств путем обмана, распределив между собой роли для реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств неопределенного круга лиц, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, договорился о совершении преступления с лицом 2, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, которому изложил преступную схему совершения преступления, после чего, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, группой лиц, лицо 2, уголовное дело, в отношении которого прекращено, действуя согласно отведенной ему роли, выкупил у П.А.А.., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лиц 1 и 2, уголовное дело в отношении которых прекращено, оформленную на него банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и сообщил ее номер ФИО1, который, согласно отведенной ему роли, сообщил данные по карте лицу 1, уголовное дело в отношении которого прекращено; при этом это лицо, находясь на территории 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему роли, с целью обмана неопределенного круга лиц, с помощью неустановленного лица, не осведомленного о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту, разместил на сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже автомобиля «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 50 000 рублей, заведомо не собираясь исполнять обязательства по его продаже, указал для связи телефон №, на который, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут с целью покупки указанного автомобиля, позвонил Г.Р.В..; лицо 1 в отношении которого уголовное дело прекращено, в ходе общения с ним, представился вымышленным именем, и заведомо не намереваясь исполнять обязательства по продаже автомобиля, то есть, обманывая Г.Р.В.., с целью хищения денежных средств, предложил перевести в качестве предоплаты денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на П.А.А.; Г.Р.В.., находясь под воздействием обмана, согласился с условиями лица 1 в отношении которого уголовное дело прекращено, о предоплате, и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту через терминал, установленный в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> путем внесения наличных перечислил на банковскую карту №, оформленную на П.А.А. деньги в сумме 5 000 рублей. После того, как 5 000 рублей поступили на банковскую карту №, в тот же день, лицо 1 уголовное дело в отношении которого прекращено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, перезвонил Г.Р.В. и попросил перевести еще 5000 рублей на ту же карту. Г.Р.В. находясь под воздействием обмана, согласился с условиями этого лица о предоплате и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут через банкомат 

<

данные изъяты> №, установленный по адресу: 

<

адрес>, используя свою банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому на его имя в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислил с указанного счета на банковскую карту №, оформленную на П.А.А.., деньги в сумме 5 000 рублей. После того, как деньги в общей сумме 10000 рублей поступили на банковскую карту №, ФИО1 и лицо 2 уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя согласно отведенной им роли по предварительной договоренности с лицом 1, через банкомат, установленный на территории 

<

адрес>, сняли с карты деньги в сумме 10 000 рублей, 1 000 рублей из которых взяло себе лицо 2, уголовное дело в отношении которого прекращено, согласно предварительной договоренности, а 9 000 рублей затем ФИО1 передал лицу 1. Своими действиями ФИО1, лица 1 и 2, уголовное дело в отношении которых прекращено, совершили хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей путем обмана, чем причинили Г.Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Григорьева Е.Ю., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный – Гула Ж.А., потерпевшие К.Ш.А., Г.Р.В.., выразившие свое мнение в заявлениях на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как два преступления, предусмотренные ч. 2 ст.159 УК РФ, поскольку подсудимый совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного после проведения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и ранее не страдал. В период инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 128-134).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенных преступлений и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а так же как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Как характеризующие данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра с диагнозом пагубное употребление других стимуляторов (

<

данные изъяты>) (том 2 л.д.220), не состоит на воинском учете (том 2 л.д. 218), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни (том 2 л.д. 222), по последнему месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д.221).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же не имеется.

При назначении окончательного срока наказания за совершение преступлений, совершенных по совокупности, суд применяет к подсудимому ФИО1 правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств содеянного, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что приговором, постановленным Лужским городским судом Ленинградской области 07 ноября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 виновен в двух преступлениях, совершенных до вынесения приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 07.11.2018, суд, исходя из принципа законности, при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1, руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 07.11.2018.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 осуждается за совершение двух преступлений средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений, и назначает подсудимому вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Потерпевшими материальных претензий не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по счетам, открытым на имя П.А.А., сведения на бумажном носителе с информацией об объявлениях и учетных записях пользователей сети «

<

данные изъяты>», сведения о месте открытия счета свидетеля Д.Э.Д. 

<

данные изъяты>, распечатки биллингов, поступивших от оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», распечатка соединений между абонентами и абонентскими устройствами на абонента с номером телефона №, сведения о месте открытия счета потерпевшего Г.Р.В. 

<

данные изъяты>, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ (совершенное в отношении имущества потерпевшей К.Ш.А.), в виде лишения свободы на срок три года,

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ (совершенное в отношении имущества потерпевшего Г.Р.В.), в виде лишения свободы на срок три года,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 07.11.2018 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 марта 2019 года.

На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 20.09.2017 по 13.03.2018, с 28.08.2018 по 18.10.2018 в порядке меры пресечения по уголовному делу по которому постановлен приговор Лужского городского суда от 18.10.2018, период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу время с 13.03.2019 по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В том числе зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области с 07.12.2017 по 18.10.2018, период отбытия наказания по приговору Лужского городского суда от 18.10.2018 с 18.10.2018 по 07.11.2018, период отбытия наказания по приговору Лужского городского суда от 07.11.2018 с 07.11.2018 по 12.03.2019. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Материальных претензий не заявлено.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по счетам, открытым на имя П.А.А., сведения на бумажном носителе с информацией об объявлениях и учетных записях пользователей сети «

<

данные изъяты>», сведения о месте открытия счета свидетеля Д.Э.Д. 

<

данные изъяты> распечатки биллингов, поступивших от оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», распечатка соединений между абонентами и абонентскими устройствами на абонента с номером телефона №, сведения о месте открытия счета потерпевшего Г.Р.В. 

<

данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева