Дело №2-2/2024

УИД 16RS0009-01-2023-000019-53

Решение

именем Российской Федерации 

5 марта 2024 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Бакалы, 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истец от своего единственного жилья отказываться не хотел, в силу возраста и состояния здоровья истец не мог осознавать значение и правовые последствия своих действий. В этой связи ссылаясь на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки. 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Нурутдинова Т.А. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения между ФИО1 и ФИО2, предметом которого явилась жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что установить самим ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены подписи, изображения которых имеются в копии заявления о государственной регистрации на недвижимое имущество (здание) от ДД.ММ.ГГГГ от имении ФИО1 и в копии заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество (земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, расположенные на вторых листах в нижних левых частях в пункте 18 таблицы в графе «подпись» на строке «»Подпись»), не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. В связи с непредоставлением оригиналов исследуемых документов, исследования проводились по копиям заявлений, подшитых в гражданское дело. Изображение подписи от имени ФИО1 в копии договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ в качестве образца его подписи не исследовалось в связи с низким качеством копи (подпись отобразилась фрагментарно). Процесс сравнения был затруднен отсутствием образцов подписей ФИО1, выполненных в период, близкий периоду выполнения исследуемых подписей. 

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта №, выполненного ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество (здание) от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 18 в графе подпись ФИО1, выполнена самим ФИО1. Подпись в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество (земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 18 в графе подпись ФИО1, выполнена самим ФИО1. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.А.В., З.А.М. пояснили, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, но конкретно в период-ли заключения договора дарения не помнят.

Суд признает заключение повторной экспертизы отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, приведенные в заключении судебного эксперта, признаются достаточно полными и ясными с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении суда, а содержание экспертного заключения полностью соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Объективных оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы истца о том, что он не заключал и не подписывал договор дарения имущества, не нашли своего подтверждения и опровергаются указанным экспертным заключением. 

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт № выдан УВД 

<

адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) к ФИО2 (паспорт № выдан УВД 

<

адрес> ЯНОА 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова