Дело № 22-2572/2023 судья Панарина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А., 

с участием прокурора Меренкова М.И.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лапиной В.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 17 августа 2023 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

15 апреля 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 14 января 2021 года,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; 

в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда;

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного ОУР ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное в период с 23 часов 45 минут 17 июня 2023 до 00 часов 15 минут 18 июня 2023 года в г.Туле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него ребенка, состояние здоровья родственников. 

Отмечает, что полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместил моральный вред, готов понести заслуженное наказание. 

Просит применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям уголовного закона. 

Отмечает, что при постановлении приговора судом учтены положения ст.ст.6,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Лапина В.Б., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Меренков М.И. полагал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. 

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и отмечает, что при определении вида и размера наказания осужденному, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание все данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признал: добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данных о наличии у осужденного малолетнего ребенка, материалы уголовного дела не содержат. Наличие малолетнего ребенка у сожительницы осужденного, о чем им сообщено в заседании суда апелляционной инстанции, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного ФИО1, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, а в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ судом в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судом апелляционной инстанции правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. 

Размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям, установленным ч.5 ст.62 и ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, или изменения его вида, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

\