№ 1-139/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 28 марта 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

а также с участием потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.04.2018 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. 228 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Кабанского районного суда от 23.07.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через забор вышеуказанного дома перелез в ограду, далее через незапертую дверь прошел в помещение веранды дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где нашел неустановленный следствием металлический прут, которым взломал навесной замок на входной двери в дом. После чего прошел в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.: ... шины трактора ... 3 шт. по цене 6000 рублей на сумму 18000 рублей; ... сварочный аппарат «...» стоимостью 8000 рублей; шуруповерт «...» стоимостью 2000 рублей; машину шлифовальную ... стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, он проживает с родителями, не работает, находится на иждивении у родителей, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес перед ней свои извинения. Все его близкие здоровы. В настоящее время он все осознал, сделал для себя надлежащие правильные выводы, переосмыслил свое поведение, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни, обязуется больше преступлений не совершать.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ущерб потерпевшей возместил.

Потерпевшая Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к подсудимому никаких не имеет, последний загладил перед ней причиненный вред, принес перед ней свои извинения, которые она приняла, ходатайствует о снисхождении в отношении виновного, просит не лишать его свободы, не назначать в отношении него строгого наказания, полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Л. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его, как судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, а также выдал похищенное имущество, указав на место их хранения, в результате чего оно было обнаружено, изъято и в дальнейшем возвращено потерпевшей, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей своих извинений, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны последней, ... возраст ФИО1, в целом его удовлетворительную характеристику личности и ... состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом семейного и материального положения виновного, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным, на основании ст. 15 ч.6 УК РФ обсудить вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, причины по которым было совершено преступление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию преступления, принимая во внимание, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, мнение потерпевшей Л., ходатайствующей о снисхождении в отношении виновного, не имеющей к нему претензий, просившей суд не лишать ФИО1 свободы, суд находит возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с тяжкой на преступление средней тяжести. В связи с чем, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, а также поведение подсудимого после совершения им преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с применением условного осуждения, то есть правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, поскольку его исправление может быть достигнуто без применения реального наказания и без изоляции от общества. На период испытательного срока на подсудимого необходимо возложить обязанности, которые буду способствовать исправлению осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10.04.2018 года к условной мере наказания. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, его раскаяния в содеянном, семейного положения и вышеуказанных смягчающих обстоятельств, сведений об изменении его поведения, при изменении категории преступления, на преступление средней тяжести, суд находит возможным, сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10.04.2018 года. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Судом в действиях ФИО1 установлены наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, вследствие чего суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания – суд считает подлежащей отмене, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшей стороне в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлении за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. в сумме 1350 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (год) 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц. 

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с тяжкой, на категорию средней тяжести.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10.04.2018 года.

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшей стороне в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу - оставить за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. в размере 1350 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева