Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

14 мая 2018 года

дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что 13.06.2013г. между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО/Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 рублей 00 коп. на срок по 12.06.2016г. под 16% годовых. С 31.07.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ должниками не вносились платежи в счет погашения кредита. 

Просит взыскать в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - сумму задолженности по кредитному договору № от 13.06.2013г. в размере 148 147 руб. 58 коп., включающую в себя: сумму просроченного основного долга - 103 879 руб. 09 коп.; сумму по просроченным процентам - 44 268 руб.49 коп., а так же просим взыскать расходы АКБ НМБ ОАО по уплате государственной пошлины в размере 4 163 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.04.2018г., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и его представитель ФИО3, действующий на основании Ордера № от 10.05.2018г., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.06.2013г. между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 рублей 00 коп. на срок по 12.06.2016г. под 16% годовых. Указанное в суде не оспаривается.

С 31.07.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ должниками не вносились платежи в счет погашения кредита, согласно установленного графика (приложение к Заявлению).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03.10.2017г. был отменен судебный приказ по делу № от 15.09.2017г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 148 147,58 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.05.2017г. составила 148 147 руб. 58 коп., включающая в себя: сумму просроченного основного долга - 103 879 руб. 09 коп.; сумму по просроченным процентам - 44 268 руб.49 коп.;

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита аннуитетными платежами в сумме 4 960руб. ежемесячно.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на 01.05.2017г., начисление процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, пени, убытков после указанной даты истцом не производилось.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.05.2017 г. составила 148 148,58 руб., включающая в себя:

- сумму просроченного основного долга – 103 879,09руб.;

- сумму по просроченным процентам – 44 268,49 руб.;

Настоящий иск подан в суд 21 марта 2018 г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 21 марту 2015 г. При этом суд учитывает, что с выдачей судебного приказа от 15.09.2017 г., который отменен 03.10.2017г. в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 21.03.2018г, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (03.10.2017), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 15.09.2017 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 15.09.2014г.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с сентября 2014 г. истцом пропущен не был, так как он прерван подачей 15 сентября 2017 года заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд находит, что размер задолженности по основному долгу и неоплаченным процентам должны определяться исходя из размера платеже за период с 30.09.2014г. по 12.06.2016г.

Согласно графика платежей за период с 30.09.2014г. по 12.06.2016г. ответчик должен был заплатить основной долг в размере 94 043,08 руб., исходя из следующего расчета:

3723,27руб.+373264руб.+3821,32руб.+3835,29руб.+3887,41руб.+4038,92руб.+3995,12руб.+4078,78руб.+4104,84руб.+4186,40руб.+4217,51руб.+4274,82руб.+4353,14руб.+4392,06руб.+4468,14руб.+4512,47руб.+4574,84руб.+4657,69руб.+4699,96руб.+4769,99руб.+4828,30руб.+4890,17руб.=94 043,08руб.

Согласно графика платежей за период с 30.09.2014г. по 12.06.2016г. ответчик должен был заплатить проценты в размере 15 032,74руб., исходя из следующего расчета:

1236,73руб.+1227,36руб.+1138,68руб.+1124,71руб.+1072,59руб.+921,08руб.+964,88руб.+881,22руб.+885,116руб.+773,60руб.+742,49руб.+685,18руб.+606,86руб.+567,94руб.+491,86руб.+447,53руб.+385,16руб.+302,31руб.+260,04руб.+190,01руб.+131,70руб.+25,65руб.=15 032,74руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности составляет 109075,82руб. (94043,08руб.+15032,74руб.=109 075,82руб.) Именная данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, задолженность подлежит взысканию в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от 09.01.2014г. № ОД-1 Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 03.03.2014г. кредитная организация Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду представлены платежные поручения № от 24.01.2018г. на сумму 2081руб. и № от 24.05.2017г. на сумму 2082руб., согласно которым истцом было оплачено 4163руб. в качестве государственной пошлины, при подаче иска. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 381,52рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 075,82руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 381,52 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья