Дело № 2-3186/2023 18 сентября 2023 года

78RS0017-01-2023-002797-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Морской 15» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2020 года по статье «Текущий ремонт» в размере 146 545,76 рублей, расходы по уплате государственную пошлину размере 4 131 рубль.

В обоснование своих требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении товарищества собственников жилья «Морской 15». 

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решением очередного Общего собрания членов ТСЖ «Морской 15»,оформленным Протоколом № 1 от 10.10.2020г., были утверждены следующие документы: смета доходов и расходов на 2020-2021гг., размер обязательных платежей и взносов на 2020-2021гг., методика расчета начислений обязательных платежей и взносов на 2020-2021гг.

На основании вышеуказанных документов утвержден тариф по статье «Текущий ремонт», который с месяца вступления в силу сметы доходов и расходов на 2020-2021 годах составлял с 1 кв.м. 6,83 руб. плюс распределение суммы по смете на ремонт четырех парадных в соответствии с утвержденной Методикой (14 593 909,43 руб. сумма по смете / 13 135,9 кв.м, площадь МКД = 1110,994255 руб. с 1 кв.м.), что составляет в совокупности 1117,824255 руб. с 1 кв.м, с последующего месяца 2020-го года по последний месяц действия Сметы доходов и расходов на 2020-2021гг., тариф 6,83 руб. с 1 кв.м.

Смета доходов и расходов на 2020-2021 годы вступила в силу с 01.10.2020, в октябре 2020 года произведено начисление по статье «Текущий ремонт» по совокупному тарифу 1117,82 руб. с 1 кв.м.

Управляющей компанией надлежащим образом обеспечивается предоставление ответчику коммунальных услуг, однако ответчик систематически не вносит плату за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность за указанный в иске период, которую ответчик в добровольном порядке не погасил. 

Поскольку имеется задолженность по оплате жилого помещения, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 146, определением от 28.04.2021 судебный приказ отменен, в связи с предоставлением ответчиком возражений. 

Поскольку ответчиком добровольно не оплачена задолженность истец обратился в суд с иском. 

В судебное заседание явился истец, поддержал исковые требования.

В судебное заседание явился ответчик и ее представитель, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая также на пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении товарищества собственников жилья «Морской 15». 

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей компанией надлежащим образом обеспечивается предоставление ответчику коммунальных услуг, однако ответчик систематически не вносит плату за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность за указанный в иске период, которую ответчик в добровольном порядке не погасил. 

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате жилья за октябрь 2020 года по статье «Текущий ремонт» составляет 146 545,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 от 28.04.2023 судебный приказ от 12.04.2021 был отменен, в связи с предоставлением ответчиком возражений. 

Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом за указанный период подтверждается представленной истцом справкой.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчиками не опровергнут.

Наличие задолженности ответчика перед истцом, за указный период подтверждается представленной истцом в суд справкой за весь период задолженности, подлежащей взысканию и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что решение общего собрания от 26.06.2017 которым установлен тариф по статье «Текущий ремонт» является недействительным, поскольку на общем собрании отсутствовал кворум. На собрании не принимался вопрос о проведении капитального ремонта парадных, не принимается судом по следующим основаниям.

Решением общего собрания собственников помещений/членов ТСЖ «Морской 15» от 17.04.2017-17.06.2017, оформленным Протоколом № 1 от 26.06.2017г., был утвержден Целевой сбор на ремонт 4-х парадных МКД в размере 14 593 909,43 руб., а также Смета доходов и расходов на 2017-2018 и Методика расчёта начислений на 2017-2018.

Согласно утвержденным документам, сумма целевого сбора распределялась на площадь квартир и нежилых помещений-колясочных (9378,3 кв.м.), соответственно тариф составил 1556,14 руб. с 1 кв.м.

В дальнейшем указанное в п. 1 решение общего собрания 2017 об утверждение Целевого сбора на ремонт 4-х парадных МКД было обжаловано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (дело № 2-152/2019). 

В ходе рассмотрения указанного дела, решением очередного общего собрания собственников помещений/членов ТСЖ «Морской 15» в очно-заочной форме в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного Протоколом № 1 от 22.04.2019, были внесены изменения в раздел «Целевые взносы: ремонт 4-х парадных МКД» Сметы доходов и расходов на 2017-2018, утвержденной решением общего собрания собственников помещений/членов ТСЖ «Морской 15» в очно-заочной форме от 17.04.2017-17.06.2017 (вопрос №15 повестки дня), а также внесены изменения в пункт 2 «Ремонт 4-х парадных МКД» раздела «Целевые сборы» Методики расчета начислений сборов/взносов на 2017-2018, утвержденной решением общего собрания собственников помещений/членов ТСЖ «Морской 15» в очно-заочной форме от 17.04.2017-17.06.2017.

В соответствии с утвержденными изменениями, был произведен перерасчет Целевого сбора на ремонт 4-х парадных МКД.

На основании сведений из ЕГРН 2013г., общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляла 13150,2 кв.м. Данная площадь была использована при перерасчете, вследствие чего произошло уменьшение тарифа - с 1 кв.м, до 1109,79 руб. (1109,78611 руб.)

Таким образом, обязательные расходы на содержание общего имущества в виде Целевого сбора на ремонт 4-х парадных МКД, были распределены на всех собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями п.1 ст.158 ЖК РФ, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ.

Решением Петроградского районного суда по делу № 2-152/2019 требования ТСЖ «Морской 15» об уплате Целевого сбора (с учётом произведенного перерасчета) были признаны законными.

В дальнейшем Решением очередного Общего собрания членов ТСЖ «Морской 15», оформленным Протоколом № 1 от 10.10.2020, был отменен «Целевой взнос на ремонт 4-х парадных МКД» (пункты 4-8 повестки дня собрания) в общем размере 14 593 909,43 руб., ранее утвержденный Решением общего собрания собственников помещений/членов ТСЖ «Морской 15» от 17.04.2017-17.06.2017, оформленным Протоколом № 1 от 26.06.2017г.

Вместо указанного Целевого взноса введен дифференцированный тариф по статье «Текущий ремонт», предусматривающий единовременное начисление в сумме отмененного Целевого взноса. Поскольку подавляющее число собственников помещений/членов ТСЖ «Морской 15 » произвели оплату указанного Целевого взноса на ремонт 4-х парадных МКД в период до 2-го квартала 2020 года, был предусмотрен зачет уплаченных по указанному Целевому взносу сумм в счет оплаты начислений по текущим услугам (в т.ч. по статье «Текущий ремонт») в период действия Сметы доходов и расходов на 2020-2021.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербург от 28 июня 2022 года по делу № 2-74/2022 решения общих собраний 2020 по текущему ремонту парадных МКД. Исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербург от 28 июня 2022 года по делу № 2-2529/2022 от 12 мая 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 года исковые требования о признании решений общих собраний 2020 года по текущему ремонту парадных МКД недействительными отказано.

Таким образом, начисление в октябре 2020 года по статье «Текущий ремонт» по тарифу в размере 1117.82 руб., с 1 кв.м, не превышает итоговую общую сумму предусмотренного начисления по указанной статье в Смете доходов и расходов на 2020-2021гг. и не нарушает права членов ТСЖ «Морской 15» и собственников МКД.

Обоснованность начислений по статье «Текущий ремонт» следует из представленных в деле утвержденных общими собраниями смет расходов ТСЖ, законность которых не оспорена.

При таком положении, оснований полагать, что расчет суммы задолженности истцом был произведен неверно, у суда первой инстанции не имеется.

Кроме того истцом представлены договор на выполнения работ № 15/06-1 от 15.06.2018, акты выполненных работ по форме КС-2 от 05.12.2018, согласно которым работы по ремонту парадных производится с 2018 года.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не принимается судом, поскольку согласно исковому заявлению, истец просит взыскать задолженность за период с октября 2020 года, что с учетом подачи искового заявления 12.05.2023 года истцом срок исковой давности за заявленный период не пропущен.

Ссылка ответчика на то, что произведённые работы по ремонту парадных в спорном доме являются работами по капитальному ремонту, тогда как решение о проведении капитального ремонта общим собранием членов и собственников ТСЖ не принималось, не обоснована, поскольку ответчиком не представлены доказательств, что произведенные истцом работы являются капитальным ремонтом.

В данном случае согласно решениям общего собрания собственников многоквартирного дома было принято решение о проведении текущего ремонта 4-х парадных, был утвержден тариф, что соответствует нормам действующего жилищного законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 131 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования товарищества собственников жилья «Морской 15» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу товарищества собственников жилья «Морской 15» ИНН

<

***> задолженность по оплате жилого помещения в размере 146 545,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 131 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2023