дело №1-187/2020 (11901040006001227)

УИД 24RS0024-01-2020-000707-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В., 

при секретаре Колмаковой В.А., 

с участием государственного обвинителя Кисельмана А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Наследникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей, имеющего других иждивенцев, имеющего хронические заболевания, работающего в ООО «Сибирский центр услуг», проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 18 декабря 2012 года Канским городским судом Красноярского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговором от 08.04.2014г., судимость по которому погашена, на основании ст.70, 74 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18.12.2012г., к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.03.2016г. фактически 29.03.2016г. на 7 месяцев 8 дней; 

2) 26 мая 2017 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 10.01.2019г. по отбытию наказания,

3) 15 октября 2019 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 сентября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в квартире по адресу: 

<

адрес>, из ящика комода в спальной комнате тайно похитил ключ от гаража и файл с банковской картой Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный», не представляющие материальной ценности, с пин-кодом к данной карте с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в отделении ПАО КБ «Восточный» по адресу: 

<

адрес>. После чего, продолжая реализацию умысла, пришел к гаражу № ГСК «Ермак», расположенному в 70 метрах в южном направлении от 

<

адрес> края, при помощи ключа, открыл замок ворот гаража, и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил электрический наждак «Точило электрическое ТЭ-200/480» стоимостью 883 рубля 61 копейка, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. После этого, продолжая реализацию умыла, ФИО1 используя вышеуказанную банковскую карту, через банковский терминал ПАО «Сбербанк России», путем ввода пин-кода, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в отделении ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем обналичивания тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 41 минуту, в помещении магазина «Хороший», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 11.08.2019г., в 12 часов 32 минуты в помещении магазина «Солнечный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.70, денежные средства в сумме 5000 рублей, в 12 часов 34 минуты, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 15883 рубля 61 копейка, который является для последней значительным. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на балконе квартиры по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил дрель электрическую «Интерскол» стоимостью 1700 рублей, болгарку электрическую «Интерскол» стоимостью 2300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, его адекватный речевой контакт и поведение, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.42-44), согласно которого ФИО1 является психически здоровым человеком, в настоящее время по своему психическому состоянию также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - посредственно (т.2 л.д.37), по месту работы и соседями – положительно.

В силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие двух малолетних детей, явки с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д.147,169), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления по всем преступлениям, путем указания о месте сбыта похищенного имущества, возмещение имущественного ущерба Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в направлении извинительных писем, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении супруги, осуществление ухода за бабушкой и ее плохое состояние здоровья на момент совершения преступлений. 

В силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения доводов подсудимого и его защитника и применения при назначения наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, который в силу п.б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы,

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 15 октября 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №2 – 4000 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

договор комиссии, акт приема-передачи товара, приходный кассовый ордер, квитанцию, письмо, расписку - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина