Дело № 7- 1651/2019

№ 12- 124/2019 Судья Андреева О.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 03 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.А., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга капитана полиции 

<

...> А.В. от 26 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что ФИО2 15.11.2018 года в 09 часов 10 минут по адресу: пл. Восстания в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством 

<

...> г.р.з. №... 178, двигаясь по пл. Восстания от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование, предписанное дорожной разметкой 1.16.2 -обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков, на которые въезд запрещен, в результате имело место ДТП с транспортным средством 

<

...> г.р.з. №... 178, под управлением 

<

...> Е.Н.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга капитана полиции 

<

...> А.В. от 26 ноября 2018 года отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участник ДТП 

<

...> Е.Н. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 20 февраля 2019 года, восстановления срока обжалования указанного решения.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока обжалования указала, что является участницей ДТП, интересы которой затронуты вынесенным судом решением, в связи, с чем она является потерпевшей по делу, имеет право обжаловать вынесенное судом решение. О вынесенном решении узнала, участвуя в гражданском процессе по иску ФИО1 

Судьей районного суда существенно нарушены процессуальные права 

<

...> Е.Н. на участие в рассмотрении дела, так как о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица 

<

...> Е.Н. не извещалась. 

Судья районного суда не разобрался в обстоятельствах дела и не проанализировал представленные материалы из ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга, вынес незаконное и необоснованное решение.

<

...> Е.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии 

<

...> Е.Н., в присутствии её представителя ФИО3

Представитель 

<

...> Е.Н.- ФИО3 доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объеме.

ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы 

<

...> Е.Н. и восстановления срока обжалования, так как 

<

...> Е.Н. не имеет отношение к вынесенному должностным лицом 26.11.2018 года постановлению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 30.1 ч. 1, 30.9 ч. 5 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано потерпевшим, которым в силу ст. 25.2 ч. 1 КоАП РФ является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 

<

...> Е.Н. являлась участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 ноября 2018 года в 09 часов 10 минут по адресу: пл. Восстания в Санкт- Петербурге, в результате которого ей был причинен имущественный вред, в связи с чем она имеет право обжаловать решение судьи, состоявшееся по делу об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП – ФИО1

При таких обстоятельствах, жалоба 

<

...> Е.Н. на решение судьи от 20 февраля 2019 года подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав участников процесса, обозрев представленные материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи Дзержинского районного суда от 20 февраля 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из смысла ст.ст. 29.10 ч. 1, 30.7 ч. 2 КоАП РФ решения по жалобе на постановление об административном правонарушении должно содержать мотивы принятого судьей решения.

Данные требования закона при вынесении решения судьей выполнены не были.

Делая вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, судья в своем решении не указала мотивы принятого ею решения и не привела доказательства, на основании которых она пришла к данному выводу. 

В решении судьи указанно о допущенных должностным лицом при вынесении постановления нарушениях ст. 29.10 КоАП РФ, однако оценки представленным доказательствам в решении судьи отсутствует. 

При этом согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В частности, принимая решение об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судья в своем решении не дала оценки объяснениям 

<

...> Е.Н., которая указывает о нарушении ФИО1 дорожной разметки, и не привела мотивы, по которым были отвергнуты данные объяснения, не дала оценку схемы ДТП, в которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части в момент дорожно-транспортного происшествия, представленной фотофиксации, а также видеоматерилам.

При таких обстоятельствах, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в нем не приведены мотивы принятого судьей решения, не дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствам, полученным по делу об административном правонарушении, изложенные в решении выводы основаны лишь на предположениях. Эти существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга капитана полиции 

<

...> А.В. от 26 ноября 2018 года по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова