дело № 33а-943/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

19 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г.,

при секретаре Старченко Е.А.,

рассмотрела административное дело № 2а-6884/2025 (УИД 47RS0005-01-2025-008073-95) по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, и. о. заместителя председателя главного архитектора комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО2 о признании решения незаконным, об обязании пересмотреть решение по муниципальной услуге.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Выборгского муниципального района Ленинградской области, и. о. заместителя председателя главного архитектора комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО Выборгский муниципальный район ЛО от 11.08.2025 № А-10115 по муниципальной услуге «Предварительное согласование предоставления земельного участка»

- обязать комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО Выборгский муниципальный район Ленинградской области пересмотреть решение по муниципальной услуге «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (л.д. 2-3).

В обоснование требований указывает, что является собственником дачного дома с кадастровым номером №, площадью 39,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2024 года она обратилась с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 659 кв. м. под объект недвижимости. Администрацией был предоставлен отказ № А-42 от 09.01.2025 согласно которому услуга не может быть предоставлена в связи с нахождением земельного участка на землях лесного фонда. 30.06.2025 года она обратилась в Рощинское лесничество с заявлением о предоставлении схемы ГЛФ на формируемый земельный участок. Из ответа следует, что испрашиваемый земельный участок земли лесного фонда Рощинского лесничества не занимает. После получения ответа Рощинского лесничества ФИО1 повторно обратилась с заявлением в КУМИГ администрации МО Выборгский муниципальный район Ленинградской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка (обращение от 31.07.2025 года).

11.08.2025 года КУМИГ администрации МО Выборгский муниципальный район JIO отказал в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в связи с нахождением формируемого земельного участка на землях лесного фонда.

Полагает оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2025 года принятым в упрощенном порядке, исковые требования удовлетворены, в качестве способа восстановления нарушенного права на комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО Выборгский муниципальный район Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 01.08.2025 вх. № 6285/25 (л.д. 22-24).

В апелляционной жалобе КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 31-32).

Административные ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего оспариваемое решение, Оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратилась с заявлением о предварительном согласовании земельного участка на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса - без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (л.д. 15-19).

К указанному заявлению приложена выписка из ЕГРН от 133.04.2022, согласно которой ФИО1 на праве собственности с 22.08.2018 принадлежит здание – дачный дом 1900 года постройки, назначение: нежилое, с кадастровым номером № (л.д. 9-11).

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО Выборгский муниципальный район ЛО от 11.08.2025 № А-10115 в перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на пункты 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Указано, что разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно: границы образуемого земельного участка пересекают границы лесного фонда (л.д. 20). К оспариваемому решению приложена выкопировка из правил землепользования и застройки МО «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области испрашиваемый земельный участок полностью находится на землях лесного фонда (л.д. 21).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался представленными административным истцом сведениями из ЛОГКУ «Ленобллес», согласно письму которого испрашиваемый земельный участок площадью 659 кв. м. не занимает земли лесного фонда Рощинского лесничества (от 08.07.2025 № 1978) с приложением соответствующей схемы расположения испрашиваемого земельного участка и материалами лесоустройства (л.д. 13-14).

Проверяя указанные сведения судом апелляционной инстанции были истребованы сведения из Северо-Западного филиала ФГБУ «Рослесинфорг» с целью устранения противоречий, возникших противоречий в представленных сведениях.

Согласно представленному сопроводительному письму от 17.02.2026 №78-01/513 испрашиваемый земельный участок не расположен на землях лесного фонда (от 17.02.2026 вх.№33ж-5468).

Поскольку, согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития, приоритет имеют сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта в остальной части по настоящему административному делу не допущено. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 19.02.2026.

судья Красоткина Ю. В.